Quantcast
Веднъж Вранеску, втори път Вранеску, трети път - очеваден проблем | СЕГА
facebook
twitter

Наблюдател

Веднъж Вранеску, втори път Вранеску, трети път - очеваден проблем

Сагата с вписване на промените в "Автомагистрали" и ББР отвори темата за случайното разпределение на дела и противоречивата съдебна практика
14 517
 БГНЕС
Кирил Петков и Виолета Комитова трябва да поправят нанесените от тях вреди на правосъдието, настоява Съюзът на съдиите.

Казусите със спрените от съда вписвания на промени в ръководството на държавните "Автомагистрали" ЕАД и на Българската банка за развитие нажежиха страстите между изпълнителната и съдебната власт и извадиха на бял свят куп проблеми и противоречива съдебна практика, от която досега си патеха основно частни фирми.

Министрите на икономиката и на регионалното развитие Кирил Петков и Виолета Комитова нападнаха съдия Мария Вранеску от Софийския градски съд (СГС), че не спазва закона. Те се зачудиха как все на нея се падат делата за ключови държавни дружества, въпреки че уж има случайно разпределение. СГС и Съюзът на съдиите защитиха Вранеску и припомниха, че за спирането на вписванията има противоречива съдебна практика. Това най-често се дължи на празнота в закона - случайна или умишлена, за която вина имат депутатите. И съдиите обаче не са невинни - биха могли да поискат уеднаквяването на практиката чрез тълкувателни решения, но не са го направили. 

 

Случайно ли е случайното разпределение

СГС обясни, че има предварителен седмичен график на дежурните съдии, които разглеждат молбите за спиране на регистърно производство. Всяка седмица молбите се разпределят между трима съдии на случаен принцип. Графикът се определя за месеци напред. Всъщност, ако има съмнения за разпределянето на тези дела, би трябвало да бъдат сезирани Висшият съдебен съвет и инспекторатът към него.

"Съдът е независим в своите решения, но ние ще отправим сигнал за това да се види до каква степен е ефективно прилагано случайното разпределение на тези дела, защото твърде ограничен е кръгът на хората, измежду които се прави подборът. По същество поставя под съмнение самия случаен подбор, а другото е вече въпрос на решенията, които взимат различните съдебни инстанции. При всички случаи аз призовавам тази практика да бъде уеднаквена", каза правосъдният министър Янаки Стоилов.

Хипотетично, е напълно възможно и трите горещи дела да са отишли при Вранеску. В седмицата на дежурството й има и такива, които не е гледала тя (например за "Напоителни системи" ЕАД, друг нашумял казус, приключил също със спряно от съда вписване на промени в ръководството).  Интересен детайл е, че като дежурна Вранеску е разпределяла делата в СГС чрез специалния софтуер. Т.е. разпределила е сама на себе си делата за ББР и "Автомагистрали", показва справка в публичния портал на Централизираната система за разпределение на делата. 

 

Казуси под индиго

Съдия Вранеску два пъти спира вписването на ново ръководство на "Автомагистрали" ЕАД по искане на досега управлявалите Стоян Беличев, Александър Филев и Иван Коларов. След първото спиране на 22 юни министър Виолета Комитова, която е принципал на държавното дружество, решава да не обжалва съдебния акт, а да опита да впише промените повторно на 25 юни. Вероятно така министърката е търсела възможност казусът да попадне при друг съдия при случайното разпределение на делата, но той отново се пада на Мария Вранеску. В седмицата 21-25 юни тя е един от тримата дежурни съдии. Беличев и компания отново обжалват. Вранеску пак спира вписването.

Мотивите в двете ѝ определения са съвсем кратки и идентични - трябва да се реши по същество спорът по жалбите на старото ръководство, което атакува отстраняването си, преди да се види дали да се впише новото. Аргументите на Беличев и останалите са, че по Закона за публичните предприятия се изисква за тези длъжности да се проведе конкурс, а също и че в Съвета на директорите трябва да има петима души, а не трима.

В понеделник, на 28 юни, Комитова е издава за трети път решение за смяна на Съвета на директорите на "Автомагистрали" заради проблеми с обществените поръчки, констатирани с одит на държавното дружество, се вижда от партидата на фирмата в Търговския регистър. Новото ръководство ще е само до конкурс, гласи министерското решение. До редакционното приключване на този текст нямаше развитие по третото искане за вписване. Министърката обясни, че временното ръководство е от трима души, а конкурсът за постоянното ще бъде в началото на юли и тогава те ще са петима, както изисква законът.

Комитова коментира, че съдия Вранеску е спряла още вписването на ръководството на Александровска болница, както и на Българската банка за развитие. "Аз вече виждам четири намеси на Мария Вранеску", заяви министър Комитова и допълни, че бившият изпълнителен директор на "Автомагистрали" Беличев се оказва по-влиятелен от министъра. "Г-н Беличев и съдия Мария Вранеску много се тревожат, че аз искам за 15 дена да сложа временно ръководство", възмутена е Комитова.

Решението на Вранеску да спре вписването на ръководството на Българската банка за развитие ядоса икономическия министър Кирил Петков. "Решението на съдийката от СГС е в пълно несъответствие със закона, защото актовете на БНБ не могат да бъдат спирани. Когато вече пет седмици водим битката тази банка да започне да работи за обществото, за малките и средни предприятия, да не се дават на осем фирми един милиард, когато вече всичко е завършено, и казва, че щом БНБ го е одобрила, трябва да се впише и не може да се спира, се получава дълбокото вътрешно убеждение на Мария Вранеску. Тя е взела решение днес в несъответствие със закона да спре това назначение", каза икономическият министър. 

На 28 юни Петков също внесе ново заявление за смяна на управителния съвет на ББР и за увеличаване на броя на членовете на Надзорния съвет. Пак се иска вписването на Владимир Георгиев, Цанко Арабаджиев и Крум Георгиев като членове на УС, както и надзорниците от трима да станат петима, като новите са Валентин Михов и Васил Щонов. За изпълнителни директори на банката се предлагат Владимир Георгиев и Цанко Арабаджиев. Преди месец министър Петков отстрани двама от членовете - Митко Симеонов и Велина Бурска от стария надзорен съвет, но те обжалват.

Междувременно Петков предприе друг ход, за да елиминира гласовете на бойкотиращите стари членове - разшири състава с още двама - Щонов и Михов. Именно това назначение, одобрено от БНБ, е спряно от съдия Вранеску по жалба на един от старите членове на управителния съвет - Николай Димитров. В исковата си молба той твърди, че заявленията за вписване на тези промени се основават на нищожни решения на министъра и на Управителния и Надзорния съвет. Както и с "Автомагистрали" Вранеску постановява, че не може да прецени основателността на исковете на този член на УС в регистърното производство и спира вписването, докато казусът не бъде решен по същество. 

На съдия Вранеску се падна и друг горещ картоф - за вписването на промените в ръководството на Александровска болница. И в този случай съдийката спря вписването на промените.

 

Противоречивата съдебна практика

Има съдии, които за разлика от Вранеску, не биха спрели вписванията. Макар и да не гледат исковете по същество и да нямат доказателствата пред себе си, те проверяват дали исковата молба не е очевидно недопустима. Така, когато може да се направи извод за недопустимост, регистърното производство няма как да бъде спряно. Например ако атакуващият няма правен интерес. Какъвто, според някои съдии, е случаят и с "Автомагистрали", и с ББР. Освободените шефове могат да атакуват прекратяването на договорите си за управление, тъй като това засяга трудовите им права. Но те не могат да имат власт върху вписването на новото ръководство от принципала на държавните дружества. Ако някой не е акционер или съдружник, той няма правен интерес да се меси в управлението на дружеството. Иначе, ако вписванията се спират произволно, има риск от злоупотреба с права. 

Слаба юридическа опора обаче има и министерската практика да се пускат заявления за вписване, докато не минат. Особено като се има предвид, че съдебната практика по този въпрос е единна - спряното регистърно производство по заявление за вписване на едно решение препятства вписването на това решение и при последващо заявление, докато трае спирането. Според съдии, с които "Сега" разговаря, възможният ход на министрите би бил да обжалват спирането, а ако то бъде потвърдено, от съда, който гледа казуса по същество, да се иска прекратяване на делото като недопустимо.

Освен всичко, на 3 юни прокуратурата съобщи, че се е самосезирала във връзка с публикациите за одита на Сметната палата за съответствие на изпълнението на обществените поръчки, възложени на "Автомагистрали" ЕАД. Образувано е дело за умишлена безстопанственост, извършена от длъжностно лице в "Автомагистрали" в периода 2016 - 2020 г. По делото, взето на спецотчет от върховната прокуратура, работи националното следствие. Ако ръководството на дружеството бъде подведено под наказателна отговорност, прокуратурата би могла да иска отстранявано му - за да не унищожава доказателства, да не влияе на свидетели и т.н. Виждали сме как държавното обвинение се впряга в определени ситуации. Сега обаче предпочита да гледа от безопасно разстояние.

Още

Кирил Петков посяга към електората на ДБ, а не на ИТН

25.09.2021

7598
Кирил Петков: Кампанията ни ще струва под 1 милион лв.

24.09.2021

ЛЮДМИЛ ИЛИЕВ

7117
Широко отворени валенции на почтеността

24.09.2021

Г-н БАЛЕВ

1952