Quantcast
Случаите с COVID-19 пак тръгнаха нагоре | Page 2 | СЕГА
facebook
twitter

Вие сте тук

70 постове / 0 нови
Последно съобщение

Страници

Сгугню
снимка на Сгугню

Кое е факт? И какво е постоянно увеличаване според теб? Откриването на 30-40 заразени българи всеки ден или трябва да са по 100, за да има увеличение? Не знам дали си забелезал, но днес бройката заразени се е "увеличила" спрямо вчера.

Милият Барни, все не разбрал, все не уразумял.

И гледа света само от вчера до днес.

Ами преди тестовете бяха под 1000 на ден и бройките в някои периоди бяха по 50-60 на ден, а в други - по 30 - 40.

После тестовете станаха по 1400 - 1500 на ден, бройките установени заразени  (че ще вземеш да питаш за кви бройки ти говоря, като те знам) стигнаха 70, даже в един случай и 90, но после бяха и по 60.

Сега тестовете са по 1900 и отгоре на ден, ама бройките открити заразени са по 30-40.

Процесът на постепенно увеличение на дневните тестове от под 1000 на ден до вече 1900 на ден е това, което визира Кантарджиев.

Това, че броят дневни тестове е удвоен, но откритите заразени не са се удвоили на постоянна основа, а варират, е основанието Кантарджиев да рече

 

Постоянното увеличаване на броя на изследванията не води до увеличаване на броя на новооткритите случаи, подчерта проф. Тодор Кантарджиев

Ако пак не си разбрал, речи, ще ти бъде обяснено отново.

Su38

Естествено, че има флуктуации в откриваемостта, порядъкът е важен. За седмичен период ще имаш изглаждане и ще бъде около 35-40 за положителна проба.

А флуктуациите се дължат на случайността при предаването на заразата на контактите. Не е задължително всеки носител да го предаде точно на два или точно на трима контакти.

В случая нямаме даже класическа случайна величина (дали пробата е положителна или не), тъй като разпределението й не се описва с гаусово, а има известен подбор от страна на измервателя. С други думи, ако имаш вече информация, къде плътността на вероятността е по-голяма, ще получиш повече положителни проби. Дотогава, на случаен принцип - повече проби - повече положителни резултата.

Флуктуациите в откриваемостта не са големи, което означава, че положителните проби са точно във връзка с броя тестове.

А твоята теза, сведена простичко е, ако беше в тясна връзка, щяхте винаги да можете да предскажете точната стойност на случайна величина. Това е невъзможно разбира се. Но винаги можеш да предскажеш стойността и в определен доверителен интервал.

3biri

С една дума наблюдението влияе на резултата от експеримента. Това си е материя за квантови физици. Са о със статистика няма да стане.😃

gpc

Всъщност, не влияе. Когато тестваш даден човек, не променяш вероятността да е заразен. С други думи, с повече тестове има шанс да откриеш по-голям процент от заразените, но не можеш да откриеш повече, от колкото има в действителност. Ако допуснем, че примерно в момента откриваме 90% (числото е измислено) от заразените, ако ще и 1000 пъти да увеличиш броя на тестовете, няма как да откриеш повече от 10% повече заразени.

Dani Kirilov
снимка на Dani Kirilov

Това, че броят дневни тестове е удвоен, но откритите заразени не са се удвоили на постоянна основа, а варират, е основанието Кантарджиев да рече

 

Абе, кво значение има колко са бройките, открити за деня, бе, Сгуньо!? Расте ли общият брой заразени? Расте! Кво сучеш и мажеш? Общият брой заразени е важен, а не как варирали. След време ще оценяваме коронката по това колко е заразила и колко е убила. А за да направиш правилна оценка, ти трябват повече тестове.

Кого топли фактът, че днес са открити само 30 души? При повече тестове? В България само 2 300 заразени ли има, а? И нито един повече?

Su38

Откритите за деня имат значение, ако правилно е водено изследването. Те показват тенденцията в развитието на инфекцията.

При нашите условия за никаква тенденция не може да се говори, защо целта е не изследване, а търсене на хора за изолация. Един ден слаба откриваемост, но ако уцелиш гнездо - богат урожай, след това седим и чакаме да падне отнякъде информация за ново гнездо...

Днес по Нова имаше интервю с шефа на инфекциозно отделение на болница в Милано. Намерете го. Интересно е.

Василиса Прекрасна

Употребете си енергията и за просвещение.

https://www.youtube.com/watch?v=ZYmcOcECYVM

Талибан

Отново, специално за Барни:

 

Постоянното увеличаване на броя на изследванията не води до увеличаване на броя на новооткритите случаи, подчерта проф. Тодор Кантарджиев по повод критики, че е правят малко тестове, затова и се откриват малко заразени.

Няма как постоянното увеличаване на броя изследвания да води до квото и да било, включително до увеличаване на броя новоткрити, защото няма постоянно увеличаване на изследванията. Очевадно е, че ти не вдяваш.

Желязко Желев

            Мисля,че е възприта стратегия на контролиран стаден имунитет.Не се афишира защото последствията могат да бъдат трагични и някой ще трябва да носи отговорност.Най-съществения въпрос дето не съм видял отговор до днес е;Как се отразява на имунната система заразяването с ковид 19.Има вероятност да я унищожава подобно на СПИН.

           Вече е създаден рукотворен ковид19 по метода ''обратна генетика'' т.е. може ковид19 да е човешки продукт.И създателя му да има ясна представа за свойствата.От там и паниката в правителствата.От там и откъслечна информация подобно на Чернобил и Фукушима.И надеждата ,че изкуствения вирус няма да е жизнеспособен.Отделно,че по някаква причина част от населението има имунитет изграден преди години.

         Пп.Ако приемем ,че има има стаден имунитет и той е 70% заразени/и двете под съмнение/ и 70г средна възраст към днешна дата имаме 5% придобили имунитет+28% не възпреемчиви т.е хора под 20г. + /неизвестен процент с естествен имунитет.Всичко прави над  35% вече не възпреемчиви,

НИЕ България сме в стадия на затихване.При 80г средна възраст и други параметри като в Италия ще е различно.
А съм срещал твърдение на руски епидиомеолог,че епидемиите които е овладявал са затихвали при 30% заразени.

 Но тази епидемия има отличителна черта от всички други.Не засяга младите  почти 30% а някаде и повече от населението Значи по опита на руснака тя по природа е затихваща епидемия..Може да не е цялата истина но някаде тук е заровена.

Ку-Ку
снимка на Ку-Ку

Броят заразени всъщност е намалял, защото новооткритите заразени са по-малко от 'излекуваните'.  За любителите на мачкането на криви и изкачването на пикове това би трябвало да означава, че най-лошото е минало.

 

Според мен нищо не означава, вирусът си е тук, както и преди месец или преди два месеца, разпространява си се, тук там някой се разболява, случва се и да умре някой, главно след старците. Така ще си откараме още много месеци, а може би и години. Станаха очевидни няколко неща: като цяло вирусът не е толкова опасен, колкото изглеждаше в началото; застрашена е само една специфична част от населението, за мнозинството практически няма никаква опастност (единични случаи на пострадали и починали има и за настинката); ползата от мащабните панически мерки с окошарване на цялото население е съмнителна.

 

Да оставим на лекарите и епидемиолозите да си вършат работата като се грижат за тежките случаи и налагат частични ограничения, където преценят. Също така е добре нашите лекарите да спрат се опитват да боравят с числа и тенденции, ясно е, че им липсват елементарни знания и дрънкат страшни глупости. За журналята въобще да не говорим  - вчера 39, днес 41 и веднага заглавие: "случаите тръгнаха нагоре".

HBK

Нямам никакво съмнение, че COVID-19 епидемията (по-точно пандемията от остра респираторна вирсуна инфекция) бе пре-експонирана. По това не си заслужава да се спори. Спорът може да бъде за :

 

1/какви могат да бъдат мотивите за тази безсъмнено добре оркестрирана международна акция (COVID-инфодемия), и

 

2/Дали експертите от Щаба разбират, че са употребени (възможно е да разбират, но не съм съвсем сигурен).

 

Във всички случаи, усилията на хората от Щаба са видни; безсънните нощи макар и да не са видни са доста вероятни и най-важното – намеренията са им добри. В това нямам съмнение. За всичко това, ние популацията им дължим дълбока благодарност.

 

Сега, обаче, можем да си позволим и да калкулираме балансът; Той не е добър. Всички ние знаем, че „Пътят към Ада е покрит от добри намерения!”.  Не е необходимо човек да бъде специалист за да разбере, че проблемите предизвикани от „мерките” далеч натежяват над възможните (но недоказани) предимства от тях. При това не говоря само за неизбежните (и значителни) икономически неблагополучия, а говоря за психологическите (паник атаки, депресия и самоубийства), и соматични поражения и дори увеличен общ леталитет. За този вид поражения изобщо не се говори. Да не забравяме, че смъртността от COVID-инфекцията (дори и по официално обявените от Щаба данни) е под 1 % от общата смъртност на Българската популация. Липсва дори опит за анализ на отражението на „мерките” върху общата смъртност. Не зная дали това е просто небрежност (макар и престъпна) или съзнателно прикриване на факти (престъпление по служба).

Тракийка7

Мотивите могат да се търсят в много посоки и всички те не са утешителни за народите, които играха по свирката на СЗО. Защото има и такива, които не играха. За да пренебрегнат Националния План за готовност за грипна пандемия и си измислят този НОЩ с генерал на върха, значи нещата се налагат отвън. България е малка страна, случихме на правителство с лош рейтинг, на хората не им дадоха пари, като на запад, за да си траят и те не си траяха, а тъсиха отговори. А който търси ще намери.

Dani Kirilov
снимка на Dani Kirilov

Броят заразени всъщност е намалял, защото новооткритите заразени са по-малко от 'излекуваните'.  За любителите на мачкането на криви и изкачването на пикове това би трябвало да означава, че най-лошото е минало.

 

Това е голословно твърдение! Колко всъщност са заразените в България? Вкл.  "установените". Знае ли някой това число? Досега някой дал ли е официално, дори и приблизително, число? Какво въртим, сучем и смятаме около 2 300 души, когато може да са 300 000?

KTP

Е, ми то така погледнато, знае ли някой колко са оздравелите в България? Може и да са 30 оздравели от тия дето ги знаем че са заразени, ма може и да са 3000 или 30 000 от тия дето не ги знаем... 

Тракийка7

Като не знаем се хващаме за нещо сигурно, а то може да бъде само брой на болните, потърсили лекарска помощ. И тогава съвсем ще лъснат нечии...трибуквия. Колко от тези 2300 души са наистина болни? Колко от лекарите са наистина болни? 

Ку-Ку
снимка на Ку-Ку

"Това е голословно твърдение! Колко всъщност са заразените в България?"

 

Никой не знае, но фактът че се откриват по-малко заразени, отколкото са оздравелите открити заразени би трябвало да показва, че митичният пик е отминал.

 

Без връзка към темата, вие от Герб ли сте? Ако не сте, добре би било да кандидатсвате. Майтапът си е майтап, но там се ценят хора с гладък изказ и при това неспособни да проследят две свързани логически съждения ако не им се подчертаят ключовите връзки. Знанието носи печал, както знаем, а в Герб искат всички да са щасливи.

NEM2

Времето застудя и сигурно вирусът се чуства пак комфортно.

3biri

Ако искате да правите такива връзки, трябва да махнете еднократните събития, които очевидно не са породени от хипотезата ви. Като извадите от 41, 17 и после 11 ви остават 13.

3biri

Ако Баце реши да затяга мерките, правят 1900 теста във Филиповци, Факултета и подобни. Ако реши да ги разхлабва в Драхалевци,  Бояна и подобни. А вие търсете корелации, ковариации и критерий на Стюдънт!

Сгугню
снимка на Сгугню

Това е голословно твърдение! Колко всъщност са заразените в България? Вкл.  "установените". Знае ли някой това число? Досега някой дал ли е официално, дори и приблизително, число? Какво въртим, сучем и смятаме около 2 300 души, когато може да са 300 000?

Коментираме данните за установените заразени защото това са достоверните данни, с които разполагаме.

Всичко друго са свободни предположения, правени наспроти идеологическите убеждения на тоя, дето ги прави.

В твоя случай можеше да речеш и 30 000, можеше и 900 000, а можеше и 3 млн.

Все толко достоверно щеше да е.

Броят на заразените със сигурност е повече от тези, които биват открити. Това и Мутафчийски нееднократно го е потвърдли. Но не се знае колко. поради което работим и разсъждаваме върху регистрираните. Защото за тях знаем колко са.

Диванната армия обаче упорито мътите водата, че не били всичките това, поради което и данните за регистрираните нямали значение. Само че не знаем колко са другите.

 

Абе, ти да не си истинският Барни Ръбъл?

Dani Kirilov
снимка на Dani Kirilov

Никой не знае, но фактът че се откриват по-малко заразени, отколкото са оздравелите открити заразени би трябвало да показва, че митичният пик е отминал.

 

Щом никой не знае, никой не може да смята пикове, какво минало и какво предстои. "Откритите" заразени са част от общия брой заразени. И излекуваните "открити заразени" са част от общия брой излекувани заразени, които са го изкарали леко или не са проявили симптоми. Аз около 14 февруари карах вирусно заболяване почти на крак. Короната ли съм изкарал или не?

Dani Kirilov
снимка на Dani Kirilov

Броят на заразените със сигурност е повече от тези, които биват открити. Това и Мутафчийски нееднократно го е потвърдли. Но не се знае колко. поради което работим и разсъждаваме върху регистрираните.

 

Добре де, тебе не те ли интересува колко са заразените? Дори и приблизително? Щото са повече от откритите, нали? И как ще "работиш и разсъждаваш" върху част от нещо, което не знаеш? Направо съм шашнат как лековато игнорирате възможната бройка заразени, сякаш тя не съществува и не е никакъв фактор, и продължавате да въртите и сучете около лъжата "В България има 2 300 заразени". Та, не знам кой е Барни Ръбъл.

HBK

А сега нека да погледнем тази обичайна остра респираторна вирусна инфекция (с пандемичен характер) и да се опитаме да разберем има ли нещо необичайно в нея, което да обоснове драстичните, повсеместни и необичайни ( екстремни) противоепидемични „мерки”:

 

1. Инфекцията започна от гъсто населен район и бързо се разпространи из цял свят, но с предимство към гъсто-население и индустриализирани райони. Допущма, че има и други епидемиологични особенности – може би с предилекция към  географски райони с котловинен релеф и липса (или недостатъчна) конвенция на въздушни маси. Най-здравословни за местообитаване си оставят районите с разлика по вертикала – предпланинието.

 

2. Инфекцията притежава географско обусловени особенности, най-вероятно свързани с биологията на вирусите (мутации). Очевидно е, че климатичните и други особенности се отразяват върху основни клинични характеристики на вирусие (контагиозност и вирулентност), свързани с температура, влажност, атмосферно и барометрично налягане; както и със социо-икономическата характеристика на общността – демография, възрастово разпределение, достъпност до здравеопазване (и хроничан употреба на лекарствени средства), наличие на домашни любимци и много други. Във всички случаи, какъвто и да е бил вирусът предизвикал локален взрив в китайската провинция (естетсвено мутирал, лабораторна неволна инфекция, съзнателно човешко действие – бактериологична война), то той е отдавна модифициран. Този въпрос става ирелевантен за по-отдалечените райони. Очевидно е, че вирусните щамове са многобройни и че е вече време да престанем да говорим за COVID-19 (a не например за COVID-20) или дори за какъвто и да е друг вирус (дори не непременно от групата на RNA-вирусите).

 

3. Нашите многоуважаеми експерти от Щаба и досега не разбраха, че кривата на разпространение на заразата няма гаусов характер (възможно е дори именно поради „мерките”), а най-вероятно е ондулираща (многопикова). Не е изключено това протрахирано проичане да е обусловено именно от  "мерките". Статистическите модели са ненадеждни (в нашата малка и бедна страна с относително малък брой на тестуванията, подобни опити могат дори да бъдат заблуждаващи). В САЩ, където има над 13 милиона проведени тествания все още не са публикувани дефинитивни

епидемиологични данни.

 

Изводите:

 

1. Ежедневните рапорти на статистически данни, така както се докладват от НОЩ (без предварително добре планирано статистическо изследване) са не само ненадежндни, ами и подвеждащи.

 

2. Тестуването (с ограничен финансов и човешки ресурс) няма никаква практическа стойност. Под практическа разбирам – ТЕРАПЕВТИЧНА. Моля да се разбере, ако за дадено заболяване (COVID-19) липсва дефинитивен (одобрен и доказано ефективен) терапевтичен протокол, то е абсолютно безразлично дали пневмонията (или което и да е друго усложнение) е причинено от SARS-CoV-2  инфекция или от което и да е друго вирусно заболяване. Т.е. лечението е СИМПТОМАТИЧНО. А това значи, че тестуването е излишно, трудоемко и отклоняващо човешки и финансови ресурси от далеч по-важния проблем – интензивно лечение (не говоря за реанимация с командно дишане). При известни условия, тенденцията за масово тестване може да замирише дори на ... корупция. 

Dani Kirilov
снимка на Dani Kirilov

2. Тестуването (с ограничен финансов и човешки ресурс) няма никаква практическа стойност. Под практическа разбирам – ТЕРАПЕВТИЧНА. Моля да се разбере, ако за дадено заболяване (COVID-19) липсва дефинитивен (одобрен и доказано ефективен) терапевтичен протокол, то е абсолютно безразлично дали пневмонията (или което и да е друго усложнение) е причинено от SARS-CoV-2  инфекция или от което и да е друго вирусно заболяване. Т.е. лечението е СИМПТОМАТИЧНО. А това значи, че тестуването е излишно, трудоемко и отклоняващо човешки и финансови ресурси от далеч по-важния проблем – интензивно лечение (не говоря за реанимация с командно дишане). При известни условия, тенденцията за масово тестване може да замирише дори на ... корупция. 

 

Абсолютно съм съгласен с това, но тестването беше поставено като ключов фактор от самото начало и от тестовите резултати започнаха да се правят генерални и неверни изводи. Мангъров разсъждава като теб. И ако още в началото щабът имаше топки да заяви това, щеше да спести и на себе си, и на нас сумати проблеми.

Сгугню
снимка на Сгугню

Добре де, тебе не те ли интересува колко са заразените? Дори и приблизително? Щото са повече от откритите, нали? И как ще "работиш и разсъждаваш" върху част от нещо, което не знаеш? Направо съм шашнат как лековато игнорирате възможната бройка заразени, сякаш тя не съществува 

Къде си видял да я игнорирам?

Такова не е било.

 

Даже и при предишни дискусии съм разсъждавал върху нея на базата на анонса на Мутафчийски, че се хващат 2 от 11. После станаха 2 от 7.

Не зная откъде той е взел тия коефициенти, но някак му имам по-голямо доверие отколкото на твоите 300 000 или подобни.

 

Ако е верен първият му коефициент, значи общо болните са ок. 13 000.

Ако е верен вторият - 8 000.

 

Предвид ранното затваряне на страната и сериозните мерки по изолация, които се взеха и които се спазваха от огромната част от българските граждани, тия мащаби не са толкова невероятни. Дори и (заради дискусията) да ги умножим по 5 пак са много по-ниски от даваните от теб 300 000 (дори и да си ги дал условно).

 

Обаче какво щеше да стане ако не бяха наложени ограничителните мерки и колко щяха да са тогава заболелите и починалите?

Категоричен отговор не може да се даде, но може да се види ситуацията в страни, които не наложиха толкова бързо и толкова мащабно мерки. Примерът е Великобритания. Също - и другите държави от З.Европа. И други.

 

HBK

Перспективите:

 

1. Вирусите (и свързаните с тях епидемии/пандемии) са част от природните бествия и те най-вероятно ще си останат такива и за в бъдеще. Ние, хората, нямаме алтернатива; просто трябва да ги приемем. Не казвам да се примирим (поне за в Бъдеще).

 

2. „Мерките”, такива каквито са прилагани в миналото (санитарни и епидемиологични – избягване на многолюдни събирания на хора в тесни, затворени и непроветриви простанства) си остават актуални – не защото са ефективни, а защото .... успокояват. Човек си въобразява, че е взел Съдбата в своите си ръце. Тази заблуда е ползотворна.

 

3. С развитието на технологиите се увеличават надеждите за поява на ефективни ваксини (според мен малко вероятно да е универсална) и дори медикаменти (с по-вероятно симптоматичен, но не радикален ефект). Етиологичното (радикално) лечение вероятно ще си остане ... химера.

 

4. Най-удачната стратегия си остава – човешкия фактор (обучение и специализация на клинични лекари – кардиолози, невролози, инфекционисти)  и инвестиции в материална база (медицински заведения за интензивни грижи и лечение, не непременно анестезиолого-реанизмационна апаратура; медикаменти, консумативи и пособия).

 

5. Лечението на живото-застрашаващите усложненията от вирусните и каквито е да е други причинители е свързано с профилактиката и лечението на рисковите фактор: диабет, артериална хипертония, обездвижване и затлъстяване; редуциране на тютюнопушене, наркотици, алкохол; избягавне на психо-емоционалните стресови фактори, профилактика на сърдечно-съдовите и мозъчно-съдовите инциденти (включително на венозните тромбози). При тежките случаи (с бронхопневмония – Хидрокси хлороквин (добрия стар аналгин-хинин) + Азитромицин. Т.н. анти-вирусни медикаменти най-вероятно ще бъдат фармацевтичен хит (не казвам лечебен такъв).

 

И да не забравя: добрия стар аспирин (кардиопротект) в дози до 75 мг (през ден), разходки в свободното време, раздумка с приятели или членове на семейството; и най-важното – искрена, сърдечна и смирена Молитва (за себе си, за семейството и за приятелите).

 

P.S. Нищо ново под Слънцето.

Бронщайн
снимка на Бронщайн

За да са щастливи всички Москов да легализира коката и да и свали цената до конкурентно с бирата равнище.

Беден Бохем
снимка на Беден Бохем

Поддържането на ниска цена на всички видове наркотици, включая алкохола и цигарите, е най-прекия път към постигане на относително социално равенство.

:) 

ПП

Всъщност на усещането за такова.

Dani Kirilov
снимка на Dani Kirilov

Обаче какво щеше да стане ако не бяха наложени ограничителните мерки и колко щяха да са тогава заболелите и починалите?

 

Ама, ти защо си мислиш, че ограничителните мерки са спасили някого? Вирусът да не си замина? Сега нали пак се разболяват? Пак влизат в болници, пак умират хора. Дори да са по-малко, няма никакво значение. Освен дето не натоварват здравната система. Заради която се уплашиха и ни ошашавиха. Сега видяха, че не е толкова страшен, но не излизат да го кажат. Поддържат си смъртоносната байка. Есента, ако се появи пак, пак ли ще си седим дома два месеца? Що ми се струва, че и пак да се появи, вече няма да има "мерки" освен едно предупреждение по телевизора, каквото правят всяка година за некой грип.

Тракийка7

Внушиха ни, че вирусът е пътувал със самолет:) Само че специалистите казват друго, всяка година огромен брой вируси обикалят земното кълбо с въздушни маси по естествен път. И срещайки се с тях, ние се адаптираме към променящата се среда. Ако се скрием за дълго в къщи, ние пропускаме етап от тази адаптация. Така имунната ни защита губи част от оръжията си. Има разумни мерки, които можем да предприемем, за да се предпазим. Превръщането на цял свят в казарма не е сред тях, поне не и за тази корона истерия. Чудя се лекарите в инфекциозните отделения така ли изпадат в паника при всеки влязъл да се лекува пациент с вирусен хепатит, херпес-зостер и други още по-сериозни зарази, както се показа в един български сериал по Нова ТВ.

Страници