И бившият служебен вицепремиер и министър на здравеопазването Илко Семерджиев осъди прокуратурата, заради заради воденото срещу него дело за принуда, по което той беше оправдан миналата година, съобщава Лекс.
Докато беше в служебното правителство през 2017 г. прокуратурата обвини Ceмepджиeв в принуда - чe e зaплaшвaл пo тeлeфoнa c yвoлнeниe тогавашната шефка нa aгeнциятa пo лeĸapcтвaтa Aceнa Cтoимeнoвa, ĸoятo oтĸaзвaлa дa нaзнaчи нeгoв чoвeĸ зa cвoй зaмecтниĸ зapaди ĸoнфлиĸт нa интepecи. Прокуратурата твърдеше, че в телефонен разговор Семерджиев казал на Стоименова, че ако не назначи посочено от него лице за зам. изпълнителен директор, той ще го назначи на нейно място, както и, че може да я уволни, а може да й направи и други неща.
Година по-късно Семерджиев бе оправдан на първа инстанция. Coфийcĸият aпeлaтивeн cъд пoтвъpди oпpaвдaвaнeтo. И двeтe инcтaнции пpиeха, че нe caмo чe в cлyчaя нe e имaлo зaплaшвaнe, нo и въпpocният "ĸaндидaт" зa нaзнaчaвaнe нe e бил в ĸoнфлиĸт нa интepecи, ĸaĸтo твъpдeшe пpoĸypaтypaтa. Oĸoнчaтeлнoтo peшeниe нa Bърховния касационен съд дoйдe пpeз янyapи 2020 г.. И oбяви oбвинeниeтo нe caмo зa нeдoĸaзaнo, нo и зa изнaчaлнo нeгoднo.
Няколко месеца по-късно Семерджиев заведе дело срещу прокуратурата с иск за обезщетение от 100 000 лв. Процесът беше по Закона за отговорността на държавата и общините за вреди. Именно по него сега Софийският градски съд (СГС) му присъжда обезщетение от 25 000 лева. Отделно прокуратурата е осъдена да плати на бившия вицепремиер и 8700 лева, които той е платил за адвокат, както и над 400 лева разноски по делото.
В иска си до СГС Семерджиев казва, че воденото дело срещу него е било широко отразено, злепоставило го е в обществото и е опозорило доброто му име, разказва Лекс. Рязко пострадала и политическата му кариера, защото делото му попречило да стане съветник на президента Румен Радев. В исковата си молба Семерджиев специално отбелязва, че особено тежко му се отразявали публичните изяви на говорителката на главния прокурор Сийка Милева, която излизала по телевизията и в други медии след всяко негово публично обяснение по казуса, „за да го опровергава и категорично да твърди неговата виновност“. В резултат на обвинението получил и тежък дифузен болеви синдром в областта на корема.
Показания за преживените страдания са дали съпругата на бившия вицепремиер – Стоянка, както и настоящият служебен министър на здравеопазването Стойчо Кацаров, който беше заместник на Семерджиев в предишното служебно правителство.
В решението на съдия Валерия Банкова се казва, че несъмнено воденото дело се е отразило тежко на Семерджиев, като тя изрично подчертава, че обвинението е за извършено деяние от позицията на министър на здравеопазването, който е натоварен с голяма обществена отговорност, макар да не става дума за престъпление по служба. „Съдът приема за доказано по делото, че процесът е бил широко разгласен в медиите, включително и чрез отразяване изявления на представители на ответника, което, както се установява от свидетелските показания е било „огромен шок“ за ищеца, който приемал „тежко всички изявления на говорителя на прокуратурата“. Тази разгласа и предизвикания от нея широк обществен интерес, от своя страна са довели до по-високо уронване на доброто име и престижа на ищеца. Следва да бъде отчетено и доказаното отражение на повдигнатото обвинение върху социалната сфера на ищеца“, пише съдия Банкова. Тя обаче не приема, че делото се е отразило на работата на Семерджиев, защото той е запазил поста си на служебен министър и след обвинението. За отражението на процеса върху политическата му кариера, съдът допълва, че то не е доказано установено, но приема, че е оказало влияние.
За да уважи иска на Семерджиев само до 25 000 лева, съдия Банкова напомня, че делото е приключило в разумен срок, а той е бил с най-леката мярка за неотклонение – „подписка“.
„При определяне на този размер съдът взема предвид и факта, че самото осъждане на Прокуратурата, повдигнала и поддържала незаконното обвинение, има основно репариращо действие, предвид моралния, а не имуществения характер на подлежащите на обезщетяване вреди“, пише в заключение съдия Банкова.
Решението ѝ не е окончателно и може да бъде обжалвано пред Софийския апелативен съд.
