Регионалната дирекция за национален строителен контрол (РДНСК) в Смолян е видяла нарушение при пилона на Рожен, свързано с по-ранен старт на градежа. Разпоредила е на общинската управа да го спре. Но общината не го е спряла, тъй като в момента на проверката й строителството вече e можело да се извършва. А ако все пак бяха преустановени дейностите, щеше да е за кратко.

Целият този сюжет изплува около скандала.

ПО-РАНО ОТ РАЗРЕШЕНОТО

Темата отвори днес природозащитникът и бивш зам.-министър на екологията Тома Белев. На фейсбук профила си той публикува документ на РДНСК относно проверките на градежа. Става ясно, че дейностите се опират на две разрешения на главния архитект на община Смолян - за строеж на фундамента и за самия пилон като преместваем обект. А РДНСК извършва две проверки - първата на 13 юни е "служебна" (за законови съответствия), не открива нередности; втората на 20 юни е на място - установява, че дейностите са започнали преди разрешителното за фундамента да влезе в сила. На тази база e наредено на община Смолян, която отговаря за такъв тип обекти, да спре строителството, ограничи достъпа и наложи съответните санкции: 

Само че нещата не се развиват така. Община Смолян получава писмото от РДНСК на 21-и, нейни представители проверяват на 23-и, а тъкмо от тогава стартира разрешителното. "Вчера получихме писмо от кмета, че е направил проверка на 23-и, решението е влязло в сила и не е издавал акт за спиране", обясни пред "Сега" шефът на РДНСК-Смолян Иван Пейков.

Той поясни, че при такава нередност законовата процедура е дейностите да се преустановят до старта на разрешителното. Тоест, при по-голяма бързина на институциите спирането щеше да е за не повече от десетина дни. Във виртуалното пространство първата копка, възвестена от самите инициатори на проекта, е с дата 12 юни.

Пейков каза още, че отговорност на община Смолян е да санкционира за дейностите, извършени преди влизането в сила на разрешителното. "Сега" се свърза с главния архитект Борислав Димитров, но той каза, че не отговаря за санкциите. Кметът Николай Мелемов не бе открит за коментар.

ОБЯСНЕНИЯ

Арх. Димитров заяви, че е завишил изискванията относно изграждането на фундамента с оценка за съответствие от надзорна фирма, която не била задължителна. Освен това и за пилона като временен обект, и отделно за фундамента имало положителни произнасяния от комисия по земеделие - с уточнението, че фундаментът не бива да противоречи на закона и наредбата за опазване на земеделските земи. Димитров каза още, че допълнителните разпоредби на ЗУТ, по-точно - параграф 5 точка 80, дават възможност преместваемите обекти да са с фундаменти.