Подсъдимият бизнесмен Миню Стайков е оттегли искове за 30 000 лева срещу прокуратурата и специализираните съдилища малко преди да спечели дело за обезщетение на втора инстанция, съобщава lex.bg. Решението на съдиите в Софийският апелативен съд Иванка Ангелова, Красимир Машев и Златина Рубиева е щяло да бъде осъдително по отношение на държавното обвинение.
Съдебният състав изразява недоумение защо собственикът на винпром "Карнобат" изненадващо се отказва да търси правата си в съда. „Това обстоятелство буди у настоящия състав недоумение и поставя съществени въпроси за фактите, пораждащи се извън съдебния процес, при все че с Решение на ЕСПЧ от 8 юни 2021 г. по делото Стайков срещу България (по жалба No 16282/20), което е задължително за националните юрисдикции, разглеждащи последиците от нарушение на ЕКПЧОС (арг. и от чл. 303, ал. 1, т. 7 ГПК), е прието, че при продължаваното задържане на ищеца (по първото – процесното, и по второто наказателно производство) – общо за период от 2 години и 5 месеца, е налице нарушение на чл. 5, т. 3 от Конвенцията“, се казва в решението, в което съдиите отбелязват, че оттеглянето на иска е станало 8 дни след последното заседание, в което защитата на Стайков е докладвала и молба за разноските.
Освен това апелативните съдии са на мнение, че искът на бизнесмена е трябвало да бъде насочен единствено към прокуратурата, но не и към специализираните съдилища. Мотивите на САС са, че когато делото е било инициирано от прокурор и съдът след това постанови неправилен акт, то вредите от него са по вина на прокуратурата. „Единствено в случай че съдебното производство е било образувано със сезиращ акт от друг правен субект, съдът би отговарял за причинените имуществени и неимуществени вреди от незаконосъобразен съдебен акт. Паради тези правни съображения недопустимо е няколко държавни органи да отговарят „солидарно” като процесуални субституенти на длъжника – Държавата“, аргументира се още съдът
Стайков бе арестуван на 5 септември 2018 г. и обвинен, че от януари 2009 г. до задържането си е участвал в организирана престъпна група за незаконно производство на цигари. Когато изтекоха осемте месеца, в който той можеше да бъде държан в ареста по това дело, прокуратурата му образува ново - за злоупотреба с евросредства. Така Стайков остана в ареста и бе пуснат едва през февруару тази година.
Стайков заведе делото по Закона за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ) преди две години, като твърдеше, че повече от 8 месеца е задържан незаконно в нарушение на Европейската конвенцията за защита на правата на човека и основните свободи. В началото на годината Софийският градски съд (СГС) отхвърли исковете на Стайков с основен мотив, че не може по този начин гражданският съд да осъществява контрол над актовете на наказателните съдилища, които са постановявали постоянното задържане на Стайков.
Междувременно обаче собственикът на винпром „Карнобат“ заведе аналогично дело и в Европейския съд по правата на човека, който прие, че в неговия случай е нарушена конвенцията. В решението си ЕСПЧ критикува определенията на спецсъдилищата за това, че в тях са липсвали мотиви за оставянето на Стайков в ареста, а често са били и копирани от един от актовете на апелативния спецсъд.
Още за Миню Стайков:
