Зам.-председателят на парламента и шеф на "Воля" бизнесмен Веселин Марешки е получил присъда под минимума от 5 години, предвиден от Наказателния кодекс за изнудването, за което е обвинен. Това става ясно от мотивите на Апелативния съд във Варна за 4-годишната присъда на бизнесмена-политик. Той беше признат за виновен през септември заедно с Красимира Колева.
При определяне на наказанието на двамата подсъдими, съдът цени като изключително смекчаващо отговорността обстоятелство сравнително дългия период (6 години), изминал от извършване на деянието до приключване на воденото наказателно производство. Ето защо съдът определи наказанията и на двамата под законовия минимум, това са записали в мотивите си тримата апелативни съдии.
От тях става ясно още, че за Марешки са събрани "противоречиви характеристични данни" - безспорно, той е известна личност. Сред част от обществото се ползва с добро име и авторитет, но сред други е известен като човек, от когото може да се очаква всичко, с връзки в криминалните среди и с чувството, "че всичко може да му се размине", пишат съдиите.
И за съучастника му има противоречиви данни – полага грижи за малолетното си дете, работи, но едновременно с това по делото са налични изобилни данни за поведението й и желанието й да разрешава не по законен начин съществуващите спорове с бившия й съпруг и неговата сестра, като дори е намесвала лица от криминалния контингент на града в опитите си да реализира претенциите си, обясняват още магистратите.
Те приемат също, че Марешки е имал "водещата роля в задружната престъпна дейност".
До делото се стигна след скандал между Марешки и приближената до него Красимира Колева, и варненския бизнесмен Асен Миланов. Асенов притежаваше пицария в квартал "Васил Левски" и спореше с Марешки и Колева кой и как да стопанисва имота. В един ноемврийски ден на 2014 г. багери срутиха терасата на заведението, като това стана под давлението на Марешки. Така Марешки и Колева бяха признати за виновни, че от 9 октомври до 16 ноември 2014 г. с цел да принудят Асен Миланов да заплаща всеки месец 10 000 лв., го заплашили с разрушаване на стопанисваното от него заведение и със създаване на пречки и преустановяване на търговската дейност. "Деянието било придружено с унищожаване и повреждане на имущество", обясняват от съда.
"Установено е активното участие на двамата подсъдими в планирането, организацията и реализирането на разрушаването. По време на събарянето подсъдимата е била на място и е давала напътствия, информирала подсъдимия и предавала на работниците неговите нареждания. Макар да не е присъствал на разрушаването на зимната градина, Веселин Марешки бил постоянно държан в течение, а в рамките на около час провел 15 телефонни разговора, свързани със събарянето, сочат данните от СРС", пише в мотивите.
Съдът приема обясненията на Марешки само като негова защитна позиция. Бизнесменът-депутат свежда участието си единствено до отправяне на бизнес предложение към Миланов за заплащане на наем за ползване на собствената му тераса. Според съда тази версия е опровергана от останалите доказателства. От приложените СРС-та се установява водещата роля на Марешки в престъпната дейност. Той не само поискал от свидетеля да му заплаща ежемесечни наеми, но при получения отказ го е заплашил със спиране работата на заведението и разрушаването му. Марешки не просто е присъствал на място при демонтажа на тентата, при спиране на ел.захранването и при осуетяване опитите да бъде възстановено, а е играел основна движеща роля при тези действия – осигурил е техника и работници за разрушаването, охранителна фирма, която да обезпечи необезпокояваното изпълнение, бил е постоянно информиран за действията и е заплатил на двете дружества извършената работа.
Съдът не споделя тезата на защитата, че това поведение е законосъобразно, тъй като се събаряла незаконна постройка. Първо, не е имало влязъл в сила административен акт за изпълнение. И второ - няма законосъобразно издадена заповед за премахване/събаряне на незаконен строеж. Освен това никой от подсъдимите не е бил упълномощен от собственика, нито е получавал правомощия от компетентни органи да извършва принудителното събаряне.
Няма доказателства и за твърдението, че Марешки е собственик на земята, върху която е изградена зимната градина. Той никога не е бил такъв нито като физическо лице, нито с някое от търговските дружества, в които е имал дялово участие. Терасата се е намирала върху общинска земя в имот, съседен на притежавания от дружество, в което Марешки е имал дялово участие.
Присъдата на апелативния съд не е окончателна и може да се атакува и пред Върховния касационен съд.
