Водещи депутати на ГЕРБ се хвърлиха в жарка защита на връщането на Ивайло Иванов като шеф на политическия кабинет на Даниел Митов в МВР. На този фон срещу избора на Иванов се подготвя протест, а назначаването му в МВР съживи призрака на тежкото противопоставяне от времето на протестите през 2020 г.
В емоционален и предълъг пост заместник-председателят на ПГ на ГЕРБ-СДС Деница Сачева защити Иванов и набеди “добрите сили”, че за тях унищожението никога не е пълно. В ефира на БНР пък другият зам.-председател на групата Рая Назарян яростно отрече Иванов да е бил уволняван дисциплинарно.
“Даниел Митов е точно обратното на Бойко Рашков. Той е демократ и европеец, а не човек, принадлежал на комунистическия репресивен апарат и имотен барон. Неговата номинация е ярък политически знак, че ГЕРБ прави разлика между политическо и професионално управление на МВР и че МВР няма да бъде ползвано като инструмент за политическо отмъщение”, написа Сачева. Според нея Иванов е напуснал системата под “чудовищен” натиск от Рашков и било съвсем естествено да заеме поста на шеф на политическия кабинет.
В поста си Сачева отиде далече, като обвърза натиска върху силите на реда да не изпълняват задълженията си със самоубийства от страна на полицаи. Сачева дори спомена детето си като част от аргументацията. “Винаги съм се учудвала как „добрите сили“ са били готови да защитават правата на убийци и криминални престъпници в затворите, но никога не са имали милост към човек, който политически или професионално е понесъл отговорност и е платил висока лична цена”, написа още тя.
Според Рая Назарян професионалните отзиви за Иванов на всички били много добри, включително и на Бойко Рашков, а твърденията, че Иванов е дисциплинарно уволнен от системата, не отговарят на истината. Назарян изтъкна, че в противен случай той не би получил обезщетението си по реда на закона за МВР. От думите на Назарян излезе, че на Иванов трябва да се благодари за извършените проверки на случаите на полицейско насилие. "Когато бяха протестите извършването на всички тези проверки на случаите на превишаване на правомощия са разпоредени именно от Ивайло Иванов. Той е направил това, което трябва да се направи - да се идентифицират случаите и да се потърси съответната отговорност. Абсолютно невярно е, че прословутите записи са укривани. Не е вярно - те са приложени като доказателствен материал именно благодарени на работата на Иванов", каза още Назарян.
Координираната защита на Иванов идва ден след като лидерът на ГЕРБ Бойко Борисов омаловажи аргументите срещу назначаването му. "Дани Митов и насилие? Вие сериозно ли питате", коментира той скандала, без изобщо да посочва поименно Иванов.
На този фон се подготвя протест срещу назначението и Лена Бориславова от ПП-ДБ коментира пред bTV, че партията ще го подкрепи. Николай Денков коментира, че няма как да има уважение към Митов като министър при това назначение. Като силно проблематично определи назначението на Иванов в коментар за БНР и евродепутатът Илхан Кючук. Той направи уговорката, че говори от лично име.
"Сега" припомня:
Иванов беше освободен като главен секретар на МВР през 2021 г. от служебния кабинет на Стефан Янев и президента Румен Радев покрай полицейското насилие под колоните на Министерския съвет по време на протестите срещу правителството на Бойко Борисов през лятото на 2020 г.
„Правомощията на главния секретар на Министерството на вътрешните работи - главен комисар Ивайло Стефанов Иванов, се предлага да бъдат прекратени във връзка с нарушение на основни принципи за работа в МВР, изразяващо се в незачитане и негарантиране на правата и свободите на гражданите и тяхното достойнство, както и в липса на обективност и безпристрастност, с което е накърнил престижа на МВР както пред служителите на МВР, така и пред обществото”, бяха тогава мотивите за освобождаването му. Веднага след това указът беше подписан от Радев.
В мотивите бе записано още, че "той носи отговорност за действията на МВР, насочени срещу започналите на 9 юли 2020 г. и продължили до края на 2020 г. протести срещу разрастващите се корупция и беззаконие в управлението на страната, както и срещу ограниченията на свободата на словото".
