Мнозинството във Висшия съдебен съвет подкрепи с декларация главния прокурор Иван Гешев заради конфликта му с президента Румен Раден. Декларацията беше предложена от Прокурорската колегия. Някои от членовете на съвета определиха текста на декларацията като лицемерен, неискрен и демагогски, разказва lex.bg.
Тя гласи: "ВСС призовава за спазване на конституционно установените демократични принципи, за възстановяване на институционалния диалог, за проява на държавническа отговорност и зачитане на върховенството на закона, за отстояване на разделението и независимостта на всяка една от трите конституционно установени власти и недопускане на институционални и междуличностни конфликти“.
Първоначално Съдийската колегия смяташе, че трябва да запазят неутралитет и да не се намесват в конфликта. Но част от тях преосмислиха позицията си, след като чуха декларацията. Така под нея се подписаха и председателят на Върховния административен съд Георги Чолаков, Боян Магдалинчев, Вероника Имова, Драгомир Кояджиков, Стефан Гроздев и Боян Новански.
Против декларацията гласуваха председателят на Върховния касационен съд Лозан Панов, Атанаска Дишева, Олга Керелска, Цветинка Пашкунова и Красимир Шекерджиев. А Даниела Марчева и Боряна Димитрова отказаха да участват в гласуването.
Гешев се сети за диалога
След като в Туитър главният прокурор обвини президента за връзки с Васил Божков, сега се сети за диалога между институциите. Гешев каза, че няма да участва в гласуването на декларацията "при така развилата се ситуация". "Част от нещата са насочени към мен лично и има опасност да не съм достатъчно обективен. С тази декларация, която внасяме, не искаме да бъде подкрепена прокуратурата, нито да бъде атакувана която и да е институция в България. Становището на прокуратурата е изразено с декларацията на Прокурорската колегия в понеделник. Смятаме за правилно Пленумът на ВСС, като най-висш орган на съдебната власт, да изрази позиция по три въпроса – за нормална комуникация между институциите, за върховенството на правото и за спазване на конституционните разпоредби, свързани с разделението на властите. Това е държавнически подход, подход, който е длъжен да вземе Пленумът, т.нар. правителство на съдебната власт. Не може всички проблеми в държавата да се прехвърлят на съдебната власт, отговорност носят и другите власти в зависимост от функционалната им компетентност. Призовавам ви да не се политизира дебатът и призовавам колегите, които смятат да правилно да я подкрепят, да не участват в политически дебат, а да пристъпят към гласуване", каза главният прокурор и се изключи от заседанието.
Дишева: Защо за изнасянето на доказателства и полицейското насилие се мълчи
Така се наложи Панов да му отговори в негово отсъствие. Председателят на Върховния касационен съд определи искането за подкрепа като "нагло и арогантно". Той каза, че ситуацията в държавата е създадена от Иван Гешев, който сега приканва към институционален диалог. Панов припомни, че при избора му за главен прокурор членове на ВСС са предупреждавали за поведението му.
Панов даде примери за действия на прокуратурата, които нагнетяват ситуацията - "системното изтичане на информация по избрани досъдебни производства, които създават внушения и очаквания в обществото", "онзи акт, който съвсем основателно възбуди възмущението и реакцията на обществото". "Каза ли всъщност нещо ново президентът. Той говори за това, че прокуратурата се е превърнала в бухалка и има право да прави такива изказвания, независимо дали ни харесват или не", допълни Панов. По думите му езикът и начинът, по който се действа, сочи на произвол и създава недоверие в съдебната система. После попита: "Какво точно да бъдем сега ние – част от спектакъла, да застанем зад гърба на главния прокурор?".
Атанаска Дишева започна с уговорката, че напълно подкрепя принципите, посочени в новия текст на декларацията. "Те звучат красиво и бих ги подкрепила, ако не се правеше по конкретния повод. Декларацията е толкова лишена от действително съдържание, извадена е от контекста", каза Дишева. И попита с кой точно акт е накърнена независимостта на прокуратурата – с изявлението на президента ли, с протестите или от апелите на адвокатските колегии. По думите ѝ трябва да има ясен адресат на позицията.
Дишева добави и че трябва съответно поведение на исканото – ако се иска поведение, което не засяга независимостта на прокуратурата, то тогава и главният прокурор трябва да има същото държание. Тя напомни, че в началото на годината Иван Гешев обяви, че преустановява комуникацията с президентството, а сега се иска нормален институционален диалог.
По думите ѝ с поведението и изказванията си главният прокурор не спазва всички проявления на принципите, залегнали в декларацията. "Съгласна съм да се спазват, но да се спазват от всички. Когато чета съдържанието на декларацията, стигам до извода, че се иска от останалите участниците в обществения живот да спазват тези принципи, но не и от главния прокурор. Търсената институционална подкрепа от ВСС ми се струва преднамерена и измамна като целен резултат. Подкрепата се търси на думи за поведение, което не се подкрепя от фактите", каза още Дишева.
И допълни, че за съжаление не се говори за това, че не се спазва презумпцията за невинност. "Като как се определя публичното говорене за вината на едни или други лица без вляза в сила присъда. Как се коментира публичното изнасяне на доказателства, публичното изнасяне на данни от прилагането на СРС, как се коментира във връзка с върховенството на правото подслушването на президента и други подобни неща. Как се коментира отношението към другата страна в съдебната производство – адвокатурата, как се коментира публичното разгласяване на данни от арести, преднамерена и търсена публичност, прекомерната употреба на сила, демонстрирана в изявите от последните дни и в същото време липсата на публично оповестена реакция на прокуратурата по отношение на данните за упражнено насилие спрямо протестиращи, за което не са налице в публичното пространство информации за образувани досъдебни производства за разследване", възмути се Дишева.
