Лидерът на групата на ДПС в парламента Делян Пеевски е бил загрижен за трудоустрояването на председателя на Върховния административен съд Георги Чолаков. Това се разбра от интервю на председателя в оставка на "Да, България" Христо Иванов. Пред bTV Иванов доразви сюжетите, които вчера сподели пред парламентарната комисия "Нотаруса".
По думите му миналото лято санкционираният за корупция от САЩ и Великобритания политик е бил силно загрижен за интересите на председателя на ВАС Чолаков, чийто мандат свършва през ноември т.г.
"Стоеше въпросът къде ще продължи той своята кариера и как ще се продължи контролът във ВАС. Пеевски на няколко пъти повдигаше въпроса за Чолаков, ставаше ясно, че поддържат близка комуникация. Първо искаше председателите на ВКС и ВАС да могат да бъдат избирани за втори мандат. Убедихме Пеевски да се откаже от това настояване. След това сюжетът продължи с въпроса дали Георги Чолаков може да бъде излъчен за кандидат за конституционен съдия (когато сглобката в крайна сметка излъчи Десислава Атанасова и Борислав Белазелков, б.а.). Когато стана ясно, че от наша страна няма да бъде подкрепен, започнаха въпросите за възможностите да бъде нотариус. Пеевски беше загрижен какво ще стане, ако във ВАС останат само тези с парите - че няма да има контрол и политическо влияние. Спомена две имена, които поддържаха комуникацията с Чолаков - адвокат Веселин Димитров и Милински", заяви Христо Иванов.
Преди да стане съдия във ВАС Чолаков 3 години е бил нотариус в Балчик - от 2009 г. до 2012 г.
Христо Иванов определи Чолаков като изключително влиятелен във Висшия съдебен съвет (ВСС).
"Имаше опит да бъде избран нов ВСС и когато беше организирано електронно гласуване за професионалната квота се оказва, че съдии са предоставяли своите пароли за достъп и от сградата на ВАС са извършени тежки нарушения. Невъзможно количество гласове са били подадени с тежки съмнения, че те не са от лицата, които трябва да упражняват този глас. Другото нещо, което беше във фокуса на Пеевски, беше да не се отнеме монополът на ВАС върху кадровите решения на ВСС", каза още председателят на "Да, България" в оставка.
ОТГОВОР
Чолаков излезе с позиция по твърденията на Иванов, които определи като манипулативни и неоснователни. Според шефа на ВАС интервюто на Иванов звучи "като опит да обясни пред избирателите неуспехите му за желаната от него "съдебна реформа", търсенето на виновник за това чрез прехвърлянето на отговорността върху трети лица и институции".
Чолаков твърди, че отношенията му като председател и в лично качество с политици по повод съдебната реформа се изчерпват единствено до официални срещи с представители на различни компетентни институции като Министерството на правосъдие и комисии към Народното събрание.
"Нито като съдия, нито като председател на ВАС съм упълномощавал когото и да било да определя професионалното ми развитие след изтичането на мандата ми като административен ръководител, както и да взема решения от мое име. Професионалното ми бъдеще след края на мандата е само мой личен избор", завършва Чолаков.
ПРОВАЛ
Колкото до решението на Конституционния съд, с което беше отменена мащабната реформа в Конституцията, Иванов призна, че се е провалил по "тази пътека". "Затова и напуснах оперативната политика и си подадох оставка, понесох си отговорността. Няма съмнение, че има за какво да нося отговорност, но въпросът е каква е алтернативата", посочи той.
СРЕЩИ СЪС САРАФОВ
Иванов каза, че се е срещал с и.д. главен прокурор Борислав Сарафов около пет пъти, за да обсъждат реформи в прокуратурата.
"Срещахме се на неутрална територия в една академична институция, защото целта беше да проведем разговор и да потърсим възможност да бъде убедена прокуратурата да подкрепи визия за своето реформиране В началото Сарафов даваше доста смели обещания и заявки, че иска да бъде реформатор и да променя нещата, в момента това е забравено. Това, че нашите сили на статуквото избраха да продължават постарому, ще се окаже огромна глупост, но цената ще я платим всички", разказа той и допълни, че такива разговори не са водени с Иван Гешев.
"Сарафов беше изключително притеснен след промените в Конституцията, че е загубил лостовете си за влияние и контрол надолу в йерархията на прокуратурата. Ако в началото са си мислели, че става въпрос за козметични промени, които ще им позволят да се поизбелят, към края те видяха, че става дума за нещо, което реално има ефект и са взели решение те да бъдат съборени", допълни Иванов.
