Депутати от просветната комсиия бламираха узаконяването на фонд "Стамболов", по който кабинетът смята да финансира обучението на български студенти във водещи университети в чужбина, ако след това се върнат да работят у нас. Представители от ГЕРБ, ИТН, ДПС и др. напуснаха комисията в ключовия момент, в който трябваше да гласуват въпросния текст, предложен от Антон Тонев от ПП, което осуети и приемането му.
По програмата в следващите 3 г. се очаква 30 талантливи български студенти да получат до 200 хил. лв. на година за обучение във водещи чуждестранни университети, като след дипломирането си се върнат да работят у нас поне 3 г.
От ГЕРБ неколкократно посочиха, че имат съмнения за законността на програмата, тъй като според закона за висше образование държавата следва да финансира само обучение на студенти в български държавни вузове. Според тях, освен това, с нея се нанася репутационен проблем на висшето ни образование, казвайки едва ли не, че чуждото е по-добро.
Очевидно за да се реши законово казусът, бе използван моментът, в който законът за висше образование е "отворен" - в момента се гледат промени в него, свързани с проектните докторанти и обучението на един студент от няколко вуза едновременно, като вчера предстоеше довършване на второто му четене в просветна комисия. Асен Тонев от ПП предложи текст, според който със средства от държавния бюджет могат да се финансират изцяло или частично дейности за изпълнение на "национални програми за придобиване на степен на висше образование във висши училища в чужбина от български граждани с цел професионалната им реализация на пазара на труда в България". Досега текстът визираше само национални програми за развитие на държавните висши училища.
Преди депутатите да гласуват дали предложението й изобщо да бъде допуснато до гласуване - понеже касае съвсем различни въпроси от предложените промени, а между първо и второ четене не е редно да се предлагат подобни кардинални промени, се разрази бурна дискусия за това трябва ли да финансираме обучението в чужди вузове, или е по-добре да оправим нашето висше образование.
АРГУМЕНТИ ПРОТИВ
"Когато текстът излезе извън залата, хората ще почнат да задават въпроси и веднага ще го нарекат лобистки. Сумата ще засегне много малък брой младежи и девойки. Хората ще попитат за чии деца се прави този текст? Българските граждани са изключително критични и трябва да имаме лице да им обясним. Талантливите ученици, които кандидатстват в чужбина, печелят съответните стипендии, те печелят правото да учат в такива висши училища. Който иска да учи в голямо висше училище в чужбина, има европейски програми, има "Еразъм", много други възможности", коментира Мукаддес Налбант от ДПС.
Според Налбант, ако става дума за финансиране на вузове като Харвард, то той е богата институция, затова средствата ни трябва да са насочени не към подпомагане на определен кръг лица, а към решаването на големите проблеми в българското образование. "Тези, които ще завършат в чужди университети с българска стипендия, няма как да ги върнем, ако не желаят", заяви тя. Колегата й Петър Чобанов от ДПС заяви, че много малко студенти ще се възползват от програмата, затова е по-добре да финансираме университетски мрежи, обучение от европейски преподаватели и др.
"Няма значение размера на финансирането, с този текст просто променяме кардинално модела, според който досега се финансира само българско висше образование. Важни концептуални промени не се приемат между първо и второ четене. Това е кардинална промяна във финансирането, шокиран съм, че по този начин ще преодолеем провинционализма си", заяви Красимир Вълчев от ГЕРБ. Изявлението му е любопитно, като се има предвид, че това беше изпитан прийом за бившите управляващи - десетки важни решения, включително пенсионната реформа, бяха прокарани по този начин. Петър Николов от ГЕРБ нарече текста "скандален", "незаконен" и "обиден" за българското висше образование. "Няма консенсус по него, нито в академичния свят, нито сред депутатите", посочи той.
Резерви към текста имат и партньорите на "Промяната" в коалицията - ИТН и ДБ. Според Андрей Чорбанов от ИТН предложението е недопустимо за разглеждане на второ четене. Елисавета Белобрадова от ДБ също изрази съмнения дали текстът не противоречи на Конституцията и призова да се излезе от цикъла "на противоречивите предложения", които не са обсъдени предварително.
ПОДКРЕПА
Единствено представителите на ПП подкрепиха текста с мотива, че целта на фонд "Стамболов" е да стимулираме българските деца да повишат квалификацията си навън и да се върнат у нас с придобитите знания. "Студентите, които получават стипендии да учат навън, стават граждани на света, а нашата цел е малдежите по програмата да се върнат у нас, съвсем различно е - тези хора после ще дължат нещо на нашето общество, ще подпомогнат пазара на труда", заяви Антон Тонев. "Не съм убеден, че текстът не е законен. Конституцията позволява държавата да подпомага способни ученици и студенти, нека оставим този спор за правна комисия", коментира и колегата му Росен Костурков.
МИНИСТЪРЪТ
"Нека по-внимателно боравим с противоконституционността. Значи ли това, че България не може да плати на олимпийците да отидат на състезание, тъй като финансираме чужди фирми и комитети", попита просветният министър акад. Николай Денков. Според него няма система, която да търси високо качество и да се развива само с консенсус. "Да, трябва да се търси политическо съгласие, да се говори с академичната общност. Но няма как големите проблеми да се решат с консенсус. Как с консенсус ще търсим качество", попита той, давайки пример с преструктурирането във висшето образование във Франция, Белгия, Унгария.
"Аз съм част от това висше образование. Гордея се с него, и критиките за обидно отношение са неуместни. Няма как да имам обидно отношение към българското висше образование. Системата ни е много затворена, не каним чужди специалисти, един от начините да пречупим това е да подготвим кадри, които след това се върнат у нас", мотивира се той.
БОЙКОТЪТ
След препирните Ирена Анастасова поиска колегите й да гласуват дали да приемат предложението за допустимо за гласуване на второ четене. Поради липсата на всички депутати в залата гласовете "за" бяха 8, а тези "против" - 7. Виждайте как се развива ситуацията и как предложението може да бъде прието, депутати от ГЕРБ, ДПС, ИТН и др. напуснаха комисията, нарушавайки кворума. Тъй като те не се върнаха и след 10-минутната почивка, гласуването на въпросния текст, както и на останалите промени в закона за висше образование, бе отложено. Окончателното му одобрение обаче е под сериозна въпросителна, имайки предвид, че срещу начина на прокарването му се обявиха депутати от две партии от управляващата коалиция - и ИТН, и ДБ.
Това е втори опит в образованието да се прокарват изключително важни и необсъдени текстове през "задния вход". Предният бе свързан с 20-те млн. лв. за вузовете и обвързване на получаването им с приемането от тях на национални правила за атестация на МС, като депутатите вече дадоха заявка да поправят гафа. ПП превърна в практика и да се правят устно предложения директно в комисия, които често представляват сериозна промяна в първоначалните текстове.
