Разкритията на служебния министър на икономиката за дъното на три язовира активира бившите министри Нанков и Л. Борисов и те се затичаха с изменени лица към язовирите, за да опровергаят всички лъжи на служебния министър Петков.
(Контекстово отклонение. Нанков е бивш зам.-министър, министър и зам.-министър по регионалните работи, а Лъчезар Борисов стана министър на икономическите работи при последния кабинетен ремонт на Бойко Борисов, когато махна няколко министри заради “съмнения в обществото за връзки с Пеевски”. Падналите заради “съмнения и подозрения” Мл. Маринов и Вл. Горанов останаха на високи гербави позиции в орбитата на Лидера. Край на контекстовото отклонение.)
Активацията и тичането с изменено лице причиниха големи неудобства на Нанков/Борисов и те изприказваха доста глупости, които трудно се преразказват заради скъсаните логически връзки, които нямаме право да съшиваме.
Традиционната алтернативна логика, присъща на гербавата политическа мисъл, има все пак някои характеристики, които могат да ни помогнат в приблизителното осмисляне на това, което имаме като мисъл, което може би нямаме като мисъл, но не може да няма някакъв смисъл, макар и абсурден.
Устойчива характеристика на гербавата диалектика е например всяка теза да опровергава косвено предишната изказана теза. Това е удобно от гледна точка на идеята, че като приказваш врели-некипели, това не те обвързва с някаква конкретна отговорност и прави разговора по-лек, стига да не задълбаваш много.
Служебният министър показва празен язовир, ремонтиран за 2-3 млн., Нанков и Борисов викат: ама той сега го е източил, за да ни омаскари!
Като им покажат тревата на дъното на язовира, която няма как да поникне ей сега, логиката на опровержението се сменя.
“Ние - казва - ремонтирахме стените, не сме ремонтирали дъното, затова е тревясало!”
Така тезата за нарочното източване с цел провокация отпада по невъзможност, но като минат две-три изречения и се почувства смяна на контекста, не пречи да се използва пак и то назидателно.
За да сложим ред в тоя мозъчен хаос, тука си съставихме нещо като таблица на логическата ескалация в гербоидната комуникация.
За Нанков, Борисов (и тоя, и оня), Митов, Манолев и като цяло за ГЕРБ е напълно нормално да се комуникира примерно в такава последователност:
Първо - тоя язовир въобще не сме го ремонтирали.
Второ - не сме крали от парите за ремонта.
Трето - с пари от кешбека оправихме покрива на близкия манастир.
Това е нещо като на Даниел Митов “анализът”, че сегашното реваншистко правителство “сменя една корупционна схема с друга” - тоест Митов казва “ние сме корумпирани, ама и те са корумпирани и само разместват играчите”. Ако някой се сети, че това е косвено самопризнание за корупция, казват - добре, сменяме логиката на язовирното опровержение така:
Първо - язовирът е източен преди малко.
Второ - той така си беше тревясал.
Трето - язовирът е напълно безопасен и никой не може да се удави в него!
***
Бум! Communication breakdown, де викаха нацепените батки на рокендрола.
А най-лошото е, че и хората се научиха така да се аргументират, и ако не се отучат, аз ще се самоотлъча от тоя биологичен вид.
На маймуна ме направихте!
