Делото на "Артекс" срещу Мариан Башур от инициативния комитет, протестиращ срещу небостъргача "Златен век" в столичния квартал "Лозенец", ще бъде подновено. Софийският апелативен съд е отменил определението на съдията от градския съд, който реши да прекрати делото, съобщи lex.bg. Според апелативните съдии заключението на Георги Иванов от СГС, че фирми нямат право да претендират за неимуществени вреди, е неправилно и няма пречка делото да продължи.

Съдията от СГС Георги Иванов смята, че неимуществените вреди са присъщи само на физическите лица, а фирмите могат да претендират единствено за имуществени вреди. Едва в хода на подобно дело може да се установи, че имуществените вреди са нанесени в резултат на накърнено име. Тези изводи не се споделят от апелативния съд, който е присъждал неимуществени вреди на юридически лица и при други случаи, припомня lex.bg. Делото срещу Башур е заведено от две свързани дружества - "Артекс - Златен век" и "Артекс  инженеринг", като всяко от тях претендира за по 50 000 лв. обезщетение. Искове за 100 000 лв. обезщетение има заведени и срещу друг член на инициативния комитет - Никола Вапцаров.

През юни административният съд в София прекрати друго дело, водено от "Артекс" - срещу отказа на главния архитект на София Здравко Здравков да издаде удостоверение, с което да се произнесе за валидността на строителното разрешение на небостъргача в "Лозенец". Според мотивите на съда никъде в законодателството не съществува правно задължение главният архитект да се произнася в удостоверения за валидността на строителните разрешения. Процедурата, с която се извършва подобно произнасяне, е заявление за презаверка на разрешението. Тогава главният архитект може да презавери или да откаже да презавери. В случая няма искане за презаверка, а инвеститорът е настоял главният архитект просто да удостовери наличието на валидно разрешение. Здравко Здравков правилно е изпратил уведомително писмо до "Артекс", че от него не може да се иска подобно удостоверяване.

В мотивите си по това дело съдът намеква, че сходни аргументи ще бъдат изложени по заведеното дело срещу решението на ДНСК за временно заверяване на строежа. Именно в това решение ДНСК настоя да получи становище от главния архитект за наличие на валидно разрешение. Главният архитект не е страна в случаите по констатиране или не на незаконно строителство и не може ДНСК да му прехвърля "отговорност", се изтъква в решението за прекратяване на делото срещу Здравков.