С превратно тълкуване на българския превод на Истанбулската конвенция против домашното насилие над жени и момичета в петък Конституционният съд даде на жените да разберат, че не могат да излязат от традиционните си роли, наследени от патриархалното общество. 

За да не излезе правителството поддръжник на хомосексуалните индивиди, 8 конституционни съдии, сред които пет жени, му направиха услуга, като се произнесоха, че международният договор размива границите между двата пола и въвежда трети, както те схващат понятието джендър.  

Конвенцията всъщност казва на бюрократичен език нещо много просто - че социалните роли на мъжа и жената отдавна не са такива, каквито са били векове наред, и гледането на деца, готвенето и поддържането на домакинството не са само женска работа. Съответно и изкарването на прехраната на семейството отдавна не се осигурява само от мъжете. Следователно двата пола заемат едни и същи социални роли и това е признак на тяхното равноправие, като изключва доминацията на мъжете над жените, камо ли чрез насилие. 

Вместо това конституционните съдии Борис Велчев, Цанка Цанкова, Стефка Стоева, Кети Маркова, Анастас Анастасов, Гроздан Илиев, Мариана Карагьозова-Финкова и Таня Райковска изтълкуваха документа, че дава права на хомосексуалните. Според тях думата джендър означава нещо като травестит. И след като нямало разлика между мъж и жена, не можело да се води борба срещу насилието над жените. 

 "Конституцията и цялото българско законодателство е изградено върху разбирането за бинарното съществуване на човешкия вид", пише съдът в мотивите си и уточнява, че българската конституция възприема социалното измерение на пола само във взаимодействие с биологично детерминирания пол. И като доказателство се сочи чл. 47, ал. 2 от основния закон, където биологичният пол "жена" се свързва със социалната роля на "майка", "раждане" и "акушерска помощ". " Жената майка се ползва от особената закрила на държавата, която й осигурява платен отпуск преди и след раждане, безплатна акушерска помощ, облекчаване на труда и други социални помощи." Конституционният текст за майчинството бе изтъкнат като проблем пред ратификацията на конвенцията и от проф. Даниел Вълчев, чието становище беше публикувано на сайта на КС. Той допуска, че след като конвенцията не се занимава специално с бременността и майчинството - най-стереотипните женски роли, а държавата им дава специалната си закрила, конвенцията е противоконституционна.

След решението на съда парламентът очевидно няма дори да обсъди конвенцията, камо ли да я ратифицира.

"Решението на Конституционния съд представлява "услуга" за политиците от всички цветове – предотвратява възможен конфликт в управляващата коалиция и съвпада с позицията на по-голямата част от парламентарната и извънпарламентарната опозиция. Съответно е и на обществената нагласа в момента", написаха в особеното си мнение конституционните съдии Румен Ненков и Георги Ангелов. И Константин Пенчев критикува, че Конституционният съд се е подвел по общественото мнение, а Филип Димитров допълва, че решението се взема от страх.

КРИТИКА

"Съмняваме се, че конституционна юрисдикция в друга демократична европейска държава би приела, че истината може да е несъвместима с основния закон на страната, че борбата срещу различните форми на насилие може да бъде противопоставена на конституционните изисквания. Твърде жалко е, че самоизолирането на България от международната общност, което произтича от решението на Конституционния съд, става, когато бруталната агресия се е превърнала в част от нашето ежедневие в домовете, по улиците, в обществения транспорт, на стадионите, в училищата, в парковете и т.н.", посочват Ненков и Ангелов.