След като на практика преработи Изборния кодекс, парламентът се захвана и с един от най-тежките и важни закони в страната – Търговският закон. Днес депутатите разгледаха и одобриха на първо четене цели три проекта за промени в закона – на служебното правителство, на ДБ и на „Възраждане“. Имаше и четвърти – на ПП, който обаче беше охвърлен. Амбицията на парламентаристите да задълбаят в Търговския закон е най-малкото озадачаваща, като се вземе предвид, че шансовете на 48-ото Народно събрание за дълъг живот не са особено големи.
С правителствения законопроект се предлагат изменения в закона, с които се цели да се подобри процеса на производството по несъстоятелност – да се облекчи, да се направи по-бързо, да се намалят някои съдебни такси и т.н. Проектът е огромен и ще изисква много работа по приемането му. Затова е учудващо, че депутатите подхванаха и три други, също големи законопроекта.
От ПП искаха да се въведе в закона изцяло нова форма на търговско дружество – дружество с променлив капитал. Смисълът е, че капиталът на дружеството няма да подлежи на вписване в Търговския регистър и поради това се определя като „променлив“. Така, смятат вносителите, ще се създадат по-благоприятни условия за микро и малки предприятия, които да разработват иновативни продукти и услуги.
Обширните промени, които предлагат от ДБ, обхващат както подобрения в производството по несъстоятелност, така и регламентирането на споменатото дружество с променлив капитал. Това донякъде компенсира депутатите от ПП, че техният законопроект беше отхвърлен, макар че те не скриха раздразнението си от негативното отношение, което им показаха останалите формации.
От „Възраждане“ пък настояват да се преуредят отношенията между лизингодателите и лизингополучателите в случая, когато има риск от повреждане или погиване на вещта, взета на лизинг. Както се разбра, интересът на националистите се породил от казус, който срещнал в адвокатската си практика колегата им депутат Петър Петров.
Огромното разнообразие от теми, засегнати със законопроектите, доведе до разпокъсан и на моменти ожесточен дебат. Особено между „Възраждане“ и ПП, тъй като депутатите на Асен Василев и Кирил Петков направо обвиниха националистите, че предложенията им показват пълно непознаване на правните принципи. От ГЕРБ-СДС пък бяха крайно подозрителни към идеята за дружество с променлив капитал.
Най-дълго продължи дрязгата по процедурен въпрос – колко време да се отдели между първо и второ четене за предложения по законопроектите. Причината беше, че шефът на парламентарната правна комисия Радомир Чолаков, който е депутат от ГЕРБ-СДС, настоя да се даде срок от цели 28 дни. Мотивът му беше, че ще има много работа по закона. Срещу това възразиха от ПП, които напомниха на Чолаков, че той лично прекара с безумна бързина промените в Изборния кодекс, без да се вълнува от сложността им. Напомнянето за лудешкото им изпълнение по изборните правила обаче изобщо не впечатли герберите.
