Високомерие, арогантност, алчност - тези три думи се срещат често в опитите от последните часове да се намери обяснение за разрушаването на батискафа "Титан", който имплодира в близост до останките на "Титаник" с петима души на борда. След четири дни, в които светът следеше спасителната операция, в четвъртък безпилотен апарат успя да достигне дъното и на по-малко от 500 м от "Титаник" откри разхвърляни парчета от апарата на компанията за екстремни екскурзии "ОушънГейт".
"Титан" изчезна в неделя, час и 45 минути след началото на спускането си към "Титан". В издирването му бяха мобилизирани кораби и самолети от САЩ, Канада, Великобритания и Франция, но в крайна сметка вече е ясно, че петимата мъже на борда са загинали тогава, когато е прекъсната и връзката с апарата - в неделя. Припомняме кои са загиналите - британският милиардер Хамиш Хардинг, пакистанецът Шахзада Дауд, неговият 19-годишен син Сулеман (двамата Дауд също са британски граждани), собственикът на "ОушънГейт" Стоктън Ръш и френският капитан Пол-Анри Наржоле.
Цяла седмица в световните медии, а и у нас, шестват експерти, които един през друг обясняваха какво не е наред с "Титан". Впечатлението от всичко това е, както обобщава "Индипендънт", че екстремните екскурзии за милионери са били като игра на руска рулетка. Откриването на останките му обаче породи и нови въпроси - кой ще ръководи разследването, доколко фирмата ще може да бъде съдена за катастрофата, коя от многото причини е била водещата за имплозията и не на последно място - защо четири дни и толкова енергия бяха изгубени, след като вероятно още в понеделник е било ясно какво се е случило с "Титан". Какво е известно по тези въпроси?
Защо Джеймс Камерън знаеше в понеделник, а ние - не?
Режисьорът, който има над 30 успешни спускания до "Титаник" (не на "Титан") определи спасителната акция като "кошмарна шарада" от тичащи насам-натам хора с пламнали глави и хаос. Пред няколко медии, включително Си Ен Ен и Би Би Си, Камерън разказа, че още в понеделник, когато за пръв път чул за изчезването, му е било ясно какво се е случило. "Губиш комуникации. Губиш транспондер. Транспондерът е в отделна херметична капсула. Ясно е, че тези две събития означават мощен катастрофален инцидент, защото са прекъснати две независими системи с отделно захранване. Първо ми хрумна за имплозия", обясни той (транспондерът осигурява възможност на кораба майка да проследява местонахождението на батискафа).
След още няколко разговора с хора от бранша режисьорът узнава и това, което публиката научи едва след откриването на останките - че още в понеделник военните са засекли шум като от имплозия чрез своя секретна сонарна система, когато са преслушали записите си, за да търсят следи от нещо, случило се на "Титан". От Бреговата охрана на САЩ в четвъртък обясниха, че този запис е бил отхвърлен като недостатъчно показателен. За Камерън обаче новината за уловения от сонарите шум е достатъчно потвърждение, че предположенията му са били правилни. "Още в понеделник казах на близкия си кръг, че нашите другари са загинали и им казах да вдигнат чаша в тяхна памет", казва той. Камерън твърди още, че веднага е заключил, че "Титан" ще бъде открит на дъното на океана директно под последното му известно местонахождение, както и става. Това повдигна множество неясноти около организацията на издирването - защо беше цялата суматоха, и напрежение, и протакане?
Какво се е случило?
Разположението и формата на останките подсказват, че в някакъв момент от спускането на "Титан" е възникнал микроскопичен пробив, съобщава Би Би Си. Това се е случило на такава дълбочина, че натискът на водата върху батискафа трябва да е бил равен на тежестта на Айфеловата кула. Хората в апарата са защитени от корпуса, но дори най-малкият проблем в неговата структура при такова налягане може да доведе до имплозия (което най-просто казано е обратното на експлозия - разрушаване на нещо чрез свиване/смачкване). При проблем в корпуса огромното външно налягане смачква апарата и разрушава обвивката му от карбонови влакна.
За въпросните карбонови влакна се изписа много в последните дни. Корпусът на "Титан" е изработен от необичайна сплав, направена от карбонови влакна и титан. Стоктън Ръш коментира в едно видео, което публикувахме и на нашия сайт, че е бил предупреждаван да не ползва подобна комбинация, защото тя е неустойчива и корозира прогресивно. Необичайното в случая е добавянето на карбонови влакна, които са с по-ниска плътност и не потъват във вода. Стандартът при такива апарати е корпусът да е изграден от плътен материал като стомана, титан, акрил, обяснява Джеймс Камерън.
Кой ще разследва?
Инцидентът стана на стотици километри навътре в океана, в международни води, с американски батискаф, спуснат от кораб, плаващ под канадски флаг, и хора от няколко националности на борда. Допълнително въпросът се усложнява от факта, че батискафът не е сертифициран и регулиран от никого, както вече стана ясно, поради което няма и протокол коя служба трябва да го разследва. Но като се има предвид, че до този момент операцията се ръководеше от Бреговата охрана на САЩ, предположенията са, че именно тя ще има водеща роля и в разследването. "ОушънГейт" е американска компания, регистрирана в град Еверет, щата Вашингтон.
Как ще се разследва инцидентът?
Голяма част от корабите и техниката, които бяха струпани в района на изчезването, вече са освободени. Безпилотните апарати обаче, които откриха "Титан", трябва да продължават работата си, макар че не се е чуло да са се натъкнали на нещо ново.
За да се установи какво точно се е случило, разследващите трябва да съберат всяка отломка от апарата, която може да бъде извадена, коментират експерти от ВМС пред Би Би Си.
Разследването в голяма степен трябва да е аналогично на това при самолетна катастрофа, само че за разлика от самолетите, "Титан" няма черна кутия. Най-важно ще бъде да се открие мястото на пробива, откъдето тръгва проблемът. Роботите се натъкнаха на пет по-големи отломки, но има и много малки, а издирването и събирането им е изключително сложна операция в дълбините на океана.
А кой ще отговаря?
В обичайна ситуация би следвало да е ясно кой носи отговорност за гибелта на хората - "ОушънГейт", но около "Титан" има множество правни проблеми. Компанията е изискала от всичките участници в спускането да подпишат декларация, че я освобождават от отговорност, включително и при случай на смърт. Вече стана известно и че "ОушънГейт" не се подчинява на международните правила за безопасност. "Апарат от типа на "Титан" изпада между капките, що се отнася до регулациите, за разлика от кораби, подводници и пр.", обяснява професорът по морска история в университета Кембъл Салваторе Мерколяно. "Титан" например няма нужда да се регистрира в дадена държава и следователно няма задължение и да спазва специфичните закони, които са плод на международни конвенции, като например Международната конвенция за безопасност на човешкия живот на море (SOLAS), изготвена след потъването на "Титаник", казва Мерколяно пред "Нюзуик".
Батискафи като "Титан" би следвало да се подчиняват поне на американския закон за безопасността на пътническите правателни съдове, но той важи на територията на САЩ, а "Титан" се гмурка в международни води, посочва още професорът. Подобни апарати има много, защото се използват за дълбоководни сондажи, полагане на кабели и т.н. Американското корабно бюро например осигурява класификация и надзор на тези съдове, но от батискафите на "ОушънГейт" само един попада под неговата юрисдикция, и той не е "Титан".
По признания на самия Стоктън Ръш "Титан" не е класифициран, нито сертифициран - процеси, които щяха да наложат собствениците да спазят определени стандарти при проектирането, изграждането и експлоатацията на апарата. На сайта на "ОушънГейт" в прав текст пише, че "по дефиниция, иновациите са извън приетите системи. Това обаче не означава, че "ОушънГейт" не спазва стандартите, когато те са приложими. Означава обаче, че иновациите често излизат извън рамките на съществуващата производствена практика".
Ще могат ли близките да съдят фирмата?
Семействата на загиналите вероятно ще опитат да съдят компанията, но дали имат шанс е друг въпрос. Според юристи, цитирани в "Нюзуик", това би било много трудно поради факта, че участниците в екстремната екскурзия са подписали декларация за освобождаване на фирмата от отговорност, включително при смърт по време на експедиция. "Федералното морско право ще определи дали декларациите важат в случая, но по аналогия в повечето щати декларациите би следвало да са валидни и според формулировките в тях вероятно обвързват и близките на загиналите", коментира професорът по право Кенет Ейбрахам от Университета на Вирджиния.
В същото време декларациите вероятно не включват и производителите на батискафа, ако става дума за различни компании. В такъв случай по тази линия може да се стигне до съд, макар че отново много зависи какво пише в декларациите. Адвокати, които специализират в сходен род дела, обясниха пред "Дейли мейл", че единственият шанс на близките е да се докаже, че инцидентът е резултат от небрежност на член на екипажа. Пред "Инсайдър" юрист съвсем лаконично казва: "Шансът за успех на подобно дело клони към нула. Тези хора съзнателно са участвали в изключително рисковано начинание и с пълно съзнание са поели огромен риск".
Според запознати, в декларацията е посочено, че "експерименталният съд не е одобрен или сертифициран от регулаторен орган и може да причини нараняване, емоционална травма или смърт".
Застрахован ли е бил "Титан"?
На сайта на компанията липсва информация каква застраховка има "Титан" и дали въобще е застрахован. От фирмата не отговарят от четвъртък насам на този въпрос. Според експерти по застраховане, цитирани от "Инсайдър", декларациите за освобождаване от отговорност няма да попречат на близките да получат застраховките "Живот" на загиналите. "Когато става дума за лична застраховка, много трудно може да се откаже изплащане, освен ако няма някакво специфично изключение", твърдят те. Обичайните изключения са самоубийство и употреба на наркотици. При много полици има специални въпросници за рисково поведение, например гмуркане, парапланеризъм, скачане с бънджи. "Това обаче не означава, че любителите на силните усещания не могат да се застраховат. Те просто трябва да платят повече", коментират застрахователи.
