Ако ваксинираните и преболедувалите имат зелен паспорт, това ще ги върне ли към нормалността, каквато я помним, или ще е дискриминационно ограничаване на свободата на хората, които не желаят да се ваксинират. Може ли изобщо да се намери баланс между правата и интересите на всички в обществото насред пандемия? И ако ваксините все още не са достъпни за всички, а PCR тестовете са скъпо удоволствие, за каква свобода всъщност иде реч.
Много скоро предстои да видим дали скептиците или оптимистите ще се окажат прави. Сертификатът, който ЕС се кани да въведе до средата на юни, ще е доказателство, че притежателят му е бил ваксиниран, преболедувал е или има отрицателен PCR тест. Документът ще е безплатен, ще го има в електронен формат и на хартия. Европейската комисия обяснява, че ще бъде създаден портал, през който всяко удостоверение ще може да бъде проверено. "Основните ни цели са да осигурим лесен за използване, недискриминационен и сигурен инструмент, в който личните данни са защитени", коментира еврокомисарят Вера Йоурова. Колегата й Дидие Рейндерс увери, че зеленото удостоверение няма да е предварително условие за свободно движение и няма да води до дискриминация. Еврокомисията подчертава, че това ще е временна мярка, която ще падне, когато бъде обявен краят на пандемията.
Сега Европейският парламент се е заел да приеме уредбата по бързата писта, за да можем още през юни да се възползваме от зелените паспорти. И макар и мнозинството в Европарламента да изглежда съгласно с комисията, се чуха и гласове, че се предлага
фалшив избор между свобода и демокрация
"Когато става въпрос за избор между сигурността и свободата, трябва да има демократичен обществен дебат. Започването на спешна процедура е колосална грешка", обяви белгийският евродепутат Филип Ламберт.
Мария Шаркова, която е адвокат и експерт по медицинско право, обясни пред "Сега", че според нея зелените сертификати на ЕК целят не да ограничат пътуването, а да го облекчат, тъй като чрез тях режимите на различните държави ще бъдат уеднаквени. Сега една държава иска PCR тест, друга - карантина, попълват се различни документи. Зелените паспорти би трябвало да помогнат да няма карантиниране при пътуване, освен в много крайни случаи. Според Шаркова е много важно, че се предвижда алтернатива на ваксинацията. Тя напомни, че има държави, в които не може да се влезе без определена ваксина (например срещу жълта треска). Затова няма как хората да се движат съвсем свободно в условията на пандемия, причинена от въздушно-капкова инфекция. "ЕК предвижда възможност да се представи или сертификат за ваксина, или отрицателен PCR тест, или доказателство за преболедуване в последните 180 дни. Има три варианта, което изключително много те улеснява", посочи Шаркова. И призова, когато разсъждаваме за зелените паспорти, да не е в контекста на какво е било преди пандемията, а какво е сега. "Много хора допускат тази грешка", смята тя. И не отрича, че зелените паспорти ще са намеса в личната сфера, включително в правото за конфиденциалност. Но с паспорта ще се споделя информация единствено за тест, ваксина или преболедуване. Няма да има други медицински данни.
Когато се засягат някакви права, трябва да си отговорим на въпросите дали има легитимна цел за това и дали мерките са пропорционални. В случая целта е да бъде защитено общественото здраве. Затова няма как хората да се движат свободно. Защитава се и правото на здраве на всеки индивид. "В условията на пандемия, когато не зависи само от теб, а и от поведението на околните, държавата е длъжна да вземе мерки да опази живота на гражданите", обясни Шаркова. И посочи и третата легитимна цел - възстановяване на права и свободи, засегнати в пандемията.
Шаркова обаче обърна внимание, че има уязвими групи, като бежанци и малцинства, които
нямат достъп не само до ваксина, но и до тестване
"Тестването и ваксините трябва да са достъпни за всички и всички да могат да си го позволят", каза тя. И допълни, че има групи от населението, които заради неадекватна здравна политика, корупция, недобра грижа действително ще бъдат дискриминирани. В такива ситуации държавите са длъжни да предприемат мерки, за да компенсират неравенства. Например като предоставят безплатни тестове за уязвими групи хора.
Шаркова е съгласна, че в България хората виждат във ваксинираните тарикати и връзкари. И причината за това е, че няма достатъчна прозрачност при изпълнение на ваксинационния план и властите не са последователни в изпълнението му. Затова и хората остават с впечатление, че някои са привилегировани. "Когато в държавата липсва адекватен план и подкрепа за уязвими хора, гражданите нямат усещане, че правата им се спазват", посочи тя.
Може обаче
да се говори и за дискриминация с обратен знак
Ако се приеме, че всички хора се третират като потенциално опасни за общественото здраве, ваксинираните и преболедувалите търпят по-сериозни ограничения, тъй като те не представляват същата заплаха в сравнение с неваксинираните или непреболедувалите.
Доц. Боряна Мусева, която е адвокат и ръководител на катедра "Международно право и международни отношения" в СУ, също посочи, че ваксинираните имат по-малка опасност от заразяване. Затова от тяхна гледна точка ограничаването на движението им е прекомерна намеса в правата им. В зелените паспорти тя вижда перспектива да започнем да се движим свободно. Според нея няма проблем зелените паспорти да станат и част от отношенията между работодател и служители, тъй като работодателят (например хотел, ресторант) отговаря за вредите, които може да причини на клиентите си. В този случай обаче трябва да се предостави алтернатива за тези работници, които не искат да се ваксинират - например редовно тестване.
Д-р Христиана Бацелова, специалист по епидемиология на инфекциозните болести, която отговаря за ваксинационната кампания в пловдивската УМБАЛ "Св. Георги", обясни, че
ваксинационните сертификати не са новост
Такива са например сертификатите за поставена ваксина за жълта треска, тъй като има страни, в които не може да се влезе без такъв документ.
"Аз съм "за" такъв тип паспорти, това ще улесни пътуването за тези, които са ваксинирани. От епидемиологична гледна точка това е правилният подход", смята д-р Бацелова. Според нея на такъв документ не би трябвало да се гледа като на отнемане на права на неваксинираните, а като на възможност ваксинираните да се движат и да работят, за да може икономиката да се възстанови. "Лично например бих предпочела за ваканцията си хотел, в който всички са ваксинирани", даде пример тя. И допълни, че вече има съобщения за хотели и ресторанти в чужбина, които имат намерение всичките им служители да бъдат имунизирани, както и да допускат само ваксинирани клиенти.
Д-р Бацелова каза също, че е доказано, че имунитетът след ваксинация е по-добър от този след преболедуване. Както и че се смята, че той ще трае поне година-две. Докато след боледуване има все още неизяснени неща. Приема се обаче, че вероятността някой да се зарази повторно в рамките на 3 месеца е минимална. "Ние мислим и за правата на тези, които не могат да бъдат ваксинирани по някакви причини. Например хората с алергия към някоя от съставките на ваксината. Те биха били предпазени, ако останалите са ваксинирани", каза още епидемиологът.
