Пореден обрат претърпя процесът срещу лекаря Иван Димитров от Пловдив, който през 2018 г. застреля крадец пред дома си. Върховният касационен съд реши да върне делото на втора инстанция, която преди това го осъди условно на две години и половина затвор за това, че е превишил пределите на неизбежната отбрана, съобщи "Лекс".
Окръжният съд в Пловдив два пъти оправдава Димитров за убийството на рецидивиста Жоро Джевизов-Плъха, но апелативният съд първо върна делото за ново разглеждане, а през март т.г. призна подсъдимия за виновен и го осъди условно. Според ВКС обаче присъдата не е мотивирана и делото трябва отново да бъде гледано от втората инстанция.
Инцидентът се случи на 2 март 2018 г. през нощта в Пловдив. В тази нощ д-р Димитров е бил сам в дома си в жилищна кооперация, когато видял, че лампата в неговия гараж свети. Решил, че се извършва кражба, взел заредения си пистолет, за който нямал разрешително, и отишъл към гаража. В този момент там бил Джевизов, който бил подготвил предмети, които искал да изнесе.
ВКС посочва, че на едно място в присъдата апелативният съд пише, че Димитров е стрелял три пъти по нападателя, а на друго припомня, че първият изстрел е бил предупредителен. В осъдителната присъда е било посочено още, че "..нападнатият може да използва по-интензивни средства и начини за отбрана от тези, използвани от нападателя и не е задължен да избира и засяга само неуязвими части от тялото му, но това трябва да е съобразено с характера и опасността на нападението..".
"Веднага след това е подчертано, че в случая подсъдимият е използвал по-интензивно средство за отбрана (огнестрелно оръжие) от използваното от пострадалия (нож и табела), с което е превишил пределите на неизбежната отбрана. Декларативно поднесеното съждение не позволява да се разкрие действителната воля на съда", пише ВКС. Спекулативно, според върховните съдии, е твърдението, че Димитров е стрелял няколко пъти по тялото на жертвата, след като е установено, че я е уцелил само веднъж.
ВКС се съгласява и с възраженията на защитата на лекаря, че апелативният съд не е обсъдил заключенията на вещите лица, че при стрелбата нападателят е бил наведен напред, което опровергава тезата, че лекарят е насочил пистолета към тялото му. Според адвокатите Димитров е искал да стреля в краката му, но го улучил в гърдите, защото е бил наведен. В заключение върховните съдии пишат, че няма разяснение и мотиви за крайния извод на апелативния съд, че упражнената от Димитров отбрана е могла да се изпълни и без да убива нападателя.
Още по темата:
