Директорката на Националния институт на правосъдието Миглена Тачева бърза да се бетонира на поста за още един мандат, без да минава през конкурс за поста. След като сама предложи промени в правилата за избор, с които получава служебно втори 5-годишен мандат без публична и прозрачна конкурсна процедура, сега бърза да се възползва от тях преди изборите на 4 април.
Тачева е подала заявление, с което декларира съгласието си за участие в процедурата. То е от едно изречение: "Заявявам своята готовност и силна мотивация да продължа работата си за развиване на НИП като модерна европейска институция за съдебно обучение". Към него е приложен и отчет за първия й мандат, който обаче не е качен на сайта на НИП.
Според изменените правила при получена оценка най-малко "добра" за постигнатите резултати от настоящия директор за срока на мандата му Управителният съвет може да вземе решение за преизбирането му за още един мандат и не се провежда същинската публична процедура за избор, припомня Върховният касационен съд, чийто председател Лозан Панов алармира за намеренията на Тачева преди месец.
Веднага след като е подала заявлението си за участие в процедурата, Тачева е предложила и Управителният съвет на НИП да заседава на 29 март, като в дневния му ред ред да бъде включена точката "Избор на директор на НИП за втори мандат по заявление от Миглена Тачева". В предложението й за свикване на Управителния съвет няма и дума заседанието да е публично. През 2016 г., когато Тачева бе избрана за първи път, това стана на открито заседание, което се излъчваше и онлайн.
Тъй като Панов не може да участва в заседанието на 29 март, той предлага то да бъде проведено седмица по-късно - на 5 април. Не е ясно обаче дали Тачева ще се съобрази с това, или ще бърза процедурата да мине преди изборите, тъй като в Управителния съвет участват министърът на правосъдието и още един представител на министерството. Затова и не е ясно дали след изборите бързата писта, по която Тачева иска да мине за втори мандат, ще се радва на подкрепата на министерството.
Правилата за дейността на НИП гласят, че председателят на УС е длъжен да свика заседание по искане на всеки негов член или на директора на института. При невъзможност на председателя да изпълни това свое задължение заседанието се свиква от директора.
Правосъдният министър Десислава Ахладова излезе със становище, че предложените от Тачева правила за промени в конкурсната процедура, заобикалят състезателното начало и преграждат пътя на други кандидати за поста. В крайна сметка обаче Ахладова не се яви на заседанието на УС, на което промените са гласувани.
В УС на НИП освен Панов и Ахладова влизат и шефът на Върховния административен съд Георги Чолаков, главният прокурор Иван Гешев, членовете на Висшия съдебен съвет Красимир Шекерджиев и Евгени Иванов и проф. д-р Сашо Пенов от ЮФ на СУ "Св. Климент Охридски", който е представител на МП. Както "Сета" вече писа против предложените от Тачева промени е гласувал само Панов. Чолаков, Гешев, Шекерджиев, Иванов и Пенов са ги подкрепили.
"Сега" се свърза с Тачева по телефона. Тя поиска въпросите да й бъдат пратени "по съответния ред" през пресцентъра на НИП. По думите й ще има позиция на института в понеделник. Тя отрече сама да е предложила промени в правилата за избор на нов директор, от които да се възползва. И напомни, че по закон директорът на НИП може да бъде избран за още един мандат. Законът обаче никъде не казва, че настоящият директор има предимството да бъде преизбран без да бъде открит конкурс, в който за участват и други претенденти за поста. Всъщност Тачева беше избрана точно по този начин през 2016 г. Тогавашният директор на НИП Драгомир Йорданов се състезаваше за втори мандат, но УС предпочете Тачева. "Мога много да говоря, но да съхраняваме институциите. Хората си отиват, институциите остават", каза Тачева. По думите й Панов още на 10 март е бил информиран за датата на заседанието, но го обявява едва сега.
Въпросите до Тачева, на които "Сега" чака отговори:
- Чии са предложенията за промени в правилата за избор на директор, приети на 22 февруари;
- Достъп до протокола от заседанието на УС, на което са приети;
- Достъп до отчета за първия й мандат;
- Има ли възможност други кандидати освен нея да участват в процедура за избор на директор на НИП, ако УС оцени отчета й с оценка поне "добра";
- Ще бъде ли осигурена публичност на заседанието на УС, на което ще бъде приет отчетът и ще бъде гласувана кандидатурата й. Ще има ли онлайн излъчване предвид пандемичната обстановка, а и установената практика от 2016 г.
Още по темата вижте тук:
