Бившият председател на Върховния касационен съд Лозан Панов, който след края на мандата си се върна като редови съдия във Върховния административен съд, бие тревога за начина, по който се разпределят делата във ВАС. Това става ясно от негово определение за отвод по дело, огласено във Фейсбук от bird.bg.
Става дума за дело, заведено от "Лардж Инфрастръкчър Проджектс" ООД против Решение на правителството от 29 февруари т.г. Решението е за одобряване на доклада на регионалния и транспортния министър за резултатите и договореностите, постигнати на среща от 8 февруари за напредъка на АМ "Струма".
Първоначално за докладчик по делото е определен съдия Любомир Гайдов, който е зам.-председател на съда и ръководител. Разпределението е извършено от другия зам.-председател - Мариника Чернева.
Три минути по-късно делото е преразпределено на Лозан Панов. В протокола е записано, че причина за преразпределението е "сгрешена група". Разпределението е извършено отново от Мариника Чернева. От определението за отвод на Панов става ясно, че и в единия, и в другия протокол групата на възможни съдии не е променена, като е преразпределен само съдията-докладчик. Групата за разпределение е променена от "Подзаконов нормативен акт" на "Жалби по актове на МС без утвърдена материя".
"От гледна точка на наложените правни стандарти за независимост, безпристрастност и законност на съдебния състав, логично би възникнал въпросът за причината в дадения казус да бъде нарушен принципът за случайно разпределение на делата. Действията на съдията, извършил разпределението, не намират опора в утвърдените Вътрешни правила за случайното разпределение на делата във ВАС, а представлява по-скоро недопустимо своеволно тълкуване на правилата", пише още Лозан Панов в отвода си.
И допълва, че преразпределението на съдия без мотиви и в нарушение на законовия принцип за случайното разпределение на делата, "може да доведе до съмнения в неговата безпристрастност и съответно да ерозира доверието, което съдът трябва да вдъхва в едно демократично общество".
Той посочва още, че стриктното спазване на изискването за действително случайно разпределение на делата би трябвало да бъде специален ангажимент на ръководството на Върховния административен съд. "С оглед на репутационните щети, които търпи ВАС заради начина, по който са разпределят редица дела с висок обществен интерес, считам, че в най-висшата съдебна инстанция в административното правораздаване, не е създадена организация, която да гарантира пълноценна отчетност и в тази връзка съмненията на граждани и магистрати за манипулиране на системата за случайно разпределение на делата, не биха могли да се разсеят", завършва Панов определението по отвода си от делото.
ОТГОВОР
От ВАС казаха за "Сега", че са сезирали Инспектората към Висшия съдебен съвет с молба да извърши проверка по случая. Според ВАС става дума за елементарна грешка при разпределение на делата, а не за някаква манипулация. Това е рутина от работата, допълниха от съда.
След като е допусната поправка на грешка при разпределението, в по-голяма степен се гарантира безпристрастността и законността на съдебния състав, пише в становище по случая съдия Чернева. "Отправянето на безпочвени обвинения и инсинуации води до дискредитиране", отбелязва още тя. И допълва, че намира в определението за отвод на Панов "Обстоятелства, уронващи престижа на институцията" и затова на 25 април сезира с проблема председателя на съда Георги Чолаков.
Той пък отнася проблема до Инспектората към Висшия съдебен съвет, като отбелязва, че е категорично несъгласен с твърденията на Панов.
ПО ГЕШЕВ
Преди седмица, докато специалната комисия "Нотариуса" изслушваше бившия главен прокурор Иван Гешев, той каза, че "във Върховния административен съд сигурно има 10 групи за влияние". Докато беше на върха на държавното обвинение обаче той не изглеждаше да е наясно с това, или поне не даваше вид тази информация да го впечатлява.
