Мнозинството в Народното събрание прие спорни изменения в закона за кредитните институции, които ще разширят възможността за снемане на банкова тайна. Занапред съдът ще може да сваля банковата тайна, когато това е поискано от публичен изпълнител с цел обезпечаване и събиране на публично задължение. Опозицията разкритикува финансовия министър, че разширява опасно възможността за снемане на банкова тайна без по текстовете да има становище на БНБ и асоциацията на банките, но въпреки това предложението мина.
Според Асен Василев внасянето на предложението се налага заради наказателна процедура срещу България по повод нетранспонирана директива. Той обясни, че няма нужда от повече становища по предложението, защото то било качено на сайта на МФ през април и нямало получени възражения. „Можем да чакаме да си платим глобите за нетранспонирана директива или да приемем изменението“, заяви пред депутатите Василев.
В хода на размяната на реплики стана ясно, че наказателна процедура всъщност няма и има само първоначално събиране на информация от страна на ЕК доколко добре е транспонирана директивата. Това бе остро разкритикувано от представители на „Възраждане“ и ИТН и се наложи финансовият министър Василев да чете от трибуната какво точно писмо е изпратено от Европейската комисия. Депутати възразиха, че е редно да се запознаят внимателно с това писмо. „Целта на тази промяна е, ако един човек го гонят във Франция, да може оттам да поискат информация за сметките на този човек тук“, обясни Василев. Бойко Рашков пък успокои, че така или иначе решението ще се взима от съд.
Обясненията на министъра не задоволиха опозицията. „Без да търся интрига, ми се струва, че даваме на администрацията брадва, когато следва да извършваме фина мозъчна операция“, коментира Радомир Чолаков от ГЕРБ-СДС. Той настоя текстът да бъде изтеглен и да се внесе спокойно, след като е обсъден. От „Възраждане“ пък възразиха, че с това предложение се създава неравнопоставеност между частните изпълнители и публичните изпълнители. “И в момента публичните изпълнители могат да налагат обезпечения, кое изисква снемане на банкова тайна. Ще може ли един публичен изпълнител да иска от съда тайната при неплатен фиш от 50 лв.,”коментира Станислав Богдански от ИТН.
Според Тошко Йорданов от отговорите е лъснало, че няма никаква яснота какво точно иска ЕК, но пък се улеснява достъпът до банкова тайна. Въпреки възраженията около текста промяната бе одобрена окончателно.
