Софийският апелативен съд остави окончателно на свобода без мярка за неотклонение Любен Попов, обвинен за участие в спречкване, завършило със смъртен случай, предава БТА. Починалият е  Ивайло Чобанов.

Случаят нашумя, след като миналата седмица от СДВР разпространиха клип, на който се вижда спречкване между двамата души. Впоследствие единият пада на земята. Няколко дни по-късно е починал. Според данни на полицията клипът е заснет на 26 януари от охранителна камера на кръстовището на бул. „Черни връх” и ул. „Златен рог” в столицата.

В съдебната зала прокуратурата поиска Попов да бъде поне с "подписка" или "парична гаранция", за да бъде това превенция да не извърши престъпление.

Защитата обаче заяви, че има основание да се смята, че разследващите са докладвали на прокуратурата погрешна фактическа обстановка. Разследващият полицай се опитваше да втълпи, че са нанасяни удари с юмрук, каза защитникът му Илиян Василев. Според  него удари с юмруци няма, вижда се и от видеоекспертиза. Случилото се е неизбежна отбрана и няма престъпление, посочи той.

Василев напомни, че в кръвта на Чобанов е имало редица наркотични вещества в завишени концентрации. Алкохолът е бил над 2 промила. В същото време защитникът каза пред медиите, че клиентът му има опасения, че е следен.

Самият Попов поиска да остане на свобода без ограничителна мярка, каквото бе и решението на съда. 

Само преди дни СДВР пусна видео от случай в София, за който издирва свидетели. "С цел установяване свидетели на престъпление, извършено на 26 януари 2024 г. около 14.30 – 14.40 часа на кръстовището на ул. "Златен връх" и бул. "Черни връх" в София, СДВР се обръща с молба за съдействие към гражданите, които са били в района на местопроизшествието и имат информация за случилото се, да съобщят данни на тел. 112 или в най-близкото районно управление", пишат от вътрешното министерство.

За случая разказа и Нова тв в понеделник, като се позова на адвокат: "Мъж изпадна в кома, а по-късно почина след ритник в главата след спор на пътя. Престъплението е извършено на 26 януари на кръстовището на бул. "Черни връх" и ул. "Златен рог" в София. От СДВР разпространиха кадри, на които се вижда как мъж отива при друг водач, разменят няколко реплики, последвани от мощен ритник, който събаря мъжа и го оставя в безсъзнание. Той е в кома в продължение на седмици, а на 18 февруари умира в болницата".

За случая се разбра едва в петък, когато полицията отправи призив към очевидците да се свържат със 112. "Защо обаче издирването им започва с месец закъснение", пита адвокатът. В ефира на „Здравей, България” адвокатът Ивайло Юруков, който представлява близките на починалия, заяви, че дори не се води прокурорска преписка по този случай. 

„Моето тълкувание на това престъпление е, че извършителят е намерил контакт с някои от водещите в момента групи за влияние, за които се говори постоянно в общественото пространство. Под давление на тези групи очевидно е направен опит едно такова тежко престъпление, извършено посред бял ден на един от най-оживените булеварди, да бъде прикрито”, заяви адв. Юруков. По думите му няма как да се говори за административна грешка.

Софийската градска прокуратура обаче опроверга, че няма преписка и обяви, че разследва инцидент на бул. "Черни връх" преди месец, до който се е стигнало след спор на пътя. 

Зам.-градският прокурор Десислава Петрова обясни пред "Сега", че случаят е заведен в прокуратурата на 21 февруари, когато е получено уведомлението от IV РУ на СДВР. Още на 21 февруари е повдигнато обвинение за причиняване на смърт по непредпазливост в следствие на нанасяне на телесна повреда. Обвиняемият е задържан за 72 часа с прокурорско постановление, а от съда е поискано и постоянното му задържане. Софийският градски съд обаче не уважава искането и пуска обвинения без никаква мярка за неотклонение. Прокуратурата е протестирала и утре за мярката ще се произнесе и Софийският апелативен съд, чиято дума ще е последна.

Съдът: Няма доказателства срещу обвиняемия

По искане на "Сега" от Софийския градски съд предоставиха мотивите от определението на съдия Вилислава Ангелова да пусне обвиняемият без мярка. Съдът приема, че няма доказателства обвиняемият П. да е съпричастен към престъплението, за което му е повдигнато обвинение.

В определението се обяснява, че е повдигнато обвинение за умишлено нанесена лека телесна повреда - удар с юмрук, заради който пострадалият паднал върху асфалта, което довело до тежка закрита черепно-мозъчна травма, след която последвала смърт. Това не е тежко престъпление, тъй като се наказва с до 5 години затвор.

Според съда ударът с юмрук изобщо не е доказан, а за него само се предполага, като "даже не е ясно на кого е това предложение и на базата на какви факти от действителността се основава".

Свидетелят, който е шофирал колата, в която се е возил загиналият Ч. разказва, че предишните няколко часа са обядвали заедно и Ч. изпил около литър наливно бяло вино. Пътувайки, Ч. забелязал спрял в насрещното автомобила на обвиняемия П. и казал: "Как така някой в моя квартал ще влиза в насрещното движение. Мятам ези-тура и ако се падне ези, ще се разправям с него". Хвърлил монета и се паднало "ези". Свидетелят продължава: "След като слезе от колата, е насочи към шофьорската врата на пикапа и чукна с ръка по стъклото на предната дясна врата". После за кратко свидетелят не наблюдавал случващото се, защото получил съобщение на телефона си. Когато отново вдигнал глава, видял как Ч. полита назад и пада на земята. Но не е видял причината на политането. Той отива при падналия и вижда, че той е в несвяст и главата му е сцепена. Но не вижда поражения в предната част на лицето. Няма данни, очевидци, свидетели, които да заявяват, че П. е ударил с юмрук Ч., обяснява съдът и допълва, че има показания, че П. е изтласкал с крака Ч. По ръцете на обвиняемия няма следи от травматични белези. "Безспорно се установява, че пострадалият Ч. е бил много пиян и силно дрогиран", приема още съдът. И допълва, че на експертите не е зададен въпрос "как този коктейл от наркотични вещества, съчетани с алкохол, въздействат върху психомоториката на пострадалото лице. Дали то е в адекватно физическо и психическо състояние, дали може да се държи на краката си и да пази устойчиво равновесие".

Съдът обсъжда и поведението на П., "който в нито един момент не е проявявал агресия, опитал се е да преустанови конфликта, като е вдигнал стъклото на прозореца на автомобила. Това е провокирало агресивно настроения Ч. да предприеме действия и да отвори вратата на автомобила и да започне да притиска П." Съдията подчертава и че пострадалият е значително по-тежък от обвиняемия. "При нормална кондиция на Ч. в никакъв случай П. не би имал шанс с каквито и да е усилия да го помести", посочва съдията. Освен това след падането на Ч. обвиняемият го издърпва, за да не бъде прегазен и го обръща странично, за да не си глътне езика.