Бившият спецсъдия, а сега съдия в Окръжен съд - София Андон Миталов загуби делото за обезщетение, което водеше срещу адвокат Грета Ганева. Това съобщи самата тя във Фейсбук. "Сега" се запозна със съдебните актове по делото.
Миталов, който през февруари 2020 г. беше санкциониран от САЩ за участие в сериозна корупция, се беше засегнал от пост на адвокат Ганева във Фейсбук, пуснат на 27 септември 2020 г. Съдията смята, че цялата информация в поста на Ганева засяга професионалната му дейност и е отразена така, че да внуши крайно негативна преценка за професионалните и нравствените му качества.
Ганева обяснява в поста си, че Миталов е разрешил претърсването и изземването от дома на Илия Златанов (от сагата "Осемте джуджета") "незабавно след публикуване на разказа му за това, че златото, представляващо веществено доказателство, е изнесено след манипулация на документи в Спецпрокуратурата и натоварено в багажника на бронирания мерцедес на Любена Петрова"? "А помните ли записите от камерите в дома на Илия Златанов, които бяха разпространени около час преди да влязат "органите" с кадри и звук, отразяващи полицаи, които са вътре и търсят камери? А помните ли, че на следващия ден прокуратурата разпространи на сайта си, че при акцията в дома на Златанов били намерени монети от златото, при което възникнаха основателни съмнения, че е подхвърлено? Е, действията по претърсване и изземване бяха извършени въз основа на съдебен акт от 07.07. Да ви кажа ли кой е съдията, подписал съдебния акт на джуджетата? Андон Миталов, познахте!", пише Ганева.
След това тя разказва, че на същия този седми юли дежурен съдия е издал и разрешението за претърсването в президентството. "Което значи е подписан от кой точно съдия?", пише тя.
Миталов смята, че с думите си Ганева цели да внуши, че той е непочтен и това е признато от правителството на САЩ и освен това, че продължава да действа така непочтено и командван от нечисти сили и разрешава едно незаконосъобразно действие.
Съдията признава, че той е подписал разрешението за претърсване у Златанов, но отрича да е разгледал и одобрил искането за рейда в президентството. Затова и обвинява Ганев, че го клевети, тъй като се почувствал "омерзен, разтърсен и съсипан", отразило се и на здравето му. Свидетел, колега съдия на Миталов, разказва, че след като прочел поста на Ганева, на него му станало лошо, вдигнал кръвно и се наложило да бъде откаран в болница. В следващите месеци заради публикацията бил обект на подигравки от колегите си.
Съдия Албена Ботева, която се занимава с иска на Миталов срещу Ганева, пише в решението си, че няма спор, че действията в президентството не са позволени от Миталов.
Съдията обяснява, че искът на Миталов би бил основателен, ако Ганева беше нарушила баланса между свободата на изразявани и нечие добро име. В случая обаче Ганева нито е обидила, нито е наклеветила Миталов, сочи съдия Ботева. "Разпространяването чрез печата или други информационни средства на критични, но верни обстоятелства, свързани с отделни личности, е израз на конституционно установената свобода на словото и не съставлява граждански деликт, се казва в съдебното решение.
Само по себе си мнението, ако не е неприлично, непристойно отнасяне срещу някого, не е обида. Съдът намира, че казаното от Ганева не се съдържа неприлични, вулгарни или цинични думи - епитети, ругатни и т.н.
Произнасянето на един съд не може да е позорно обстоятелство, обяснява още съдът. Затова дори да се приеме, че Ганева твърди, че Миталов е разрешил претърсването в президентството, то това няма как да опозорява Миталов.
Така в крайна сметка искът на Миталов е отхвърлен от градския съд, а апелативният, като втора инстанция, потвърждава напълно това решение.
