Съдът остави в ареста обвинения за нападението над 18-годишната Дебора Михайлова от Стара Загора Георги Николаев, след като не се съгласи с искането на неговите адвокати да бъде пуснат на свобода. По време на заседанието прокурорите поискаха заседанието да бъде гледано при закрити врата, а защитниците на Георгиев заявиха, че желаят медиите да не напускат съдебната зала. Съдън обаче уважи искането на държавното обвинение и закри делото тъй като „в хода на настоящото производство е възможно да се допусне разгласяване на факти и обстоятелства от интимния живот на гражданите“. Заседанието започна сутринта, но беше отложено за следобедние часове., поради авария на електропреносната мрежа в цялата централна градска част на Стара Загора, включително и в сградата на съда.
След идването на тока делото бе гледано и съда реши да остави Николаев в ареста. Веднага след това прокуратурата обяви, че има достатъчно и неоспорими доказателства, че обвиняемият е извършителят престъпленията, за които е обвинен и че е удовлетворена от съдебното решение.
Преди това неговите защитници заявиха, че резултатите от ДНК експертизата и от трасологичната експертиза сочат, че „категорично се отхвърля възможността Георги да е извършител на деянието“, предава БТА. Според адвокат Валентин Димитров в ДНК експертизата „няма какъвто и да било биологичен материал по дрехите, с които се твърди, че Георги е бил в нощта на нападението срещу Дебора“. Намерената на местопроизшествието стъпка от обувка категорично не е на Георги - нито по вид, нито по размер.
Според двамата защитници Валентин Димитров и Петко Кънев „прокуратурата изнася доказателства, които обслужват единствено обвинителната теза". "Затова искахме смяна на подследствеността от главния прокурор, тъй като считаме, че делото не се води обективно и безпристрастно и всестранно, а напротив- едностранчиво“, казват те.
„Прокуратурата изнасяше до този момент единствено доказателства, които по някакъв начин кореспондираха с нейната теза. Но в момента, в който стана ясно, че има резултат по изготвената ДНК експертиза и трасологичната такава, районният прокурор се позова на чл.198 от Наказателния кодекс, че има забрана от наблюдаващите прокурори да коментира доказателства по делото“, каза още Валентин Димитров. Според него това е и причината двете досъдебни производства - за нанесената на Дебора Михайлова телесна повреда и за заканите за убийство, да бъдат обединени. Той подчерта, че за нанесената на пострадалата телесна повреда обвиняемият Георги Георгиев няма наложена никаква мярка. „Прокуратурата се запозна с резултатите и предпочете да обедини двете производства, а не да иска мярка в производството за телесната повреда, именно защото резултатът е такъв, че категорично отхвърля възможността Георги да е извършител на деянието", обясни Димитров.
Малко по-късно БНТ обяви, позовавайки се на разследващи, че са събрани свидетелски показания, че обвиняемият Георги Николаев Георгиев е откаран на адреса на пострадалата Дебора и взет от там във времето, в което престъплението е било извършено. Имало справки от Агенция "Пътна инфраструктура", потвърждаващи движението на автомобила, в който е бил Николаев.
Сред доказателствата срещу задържания били и справки от клетки на мобилен оператор, че телефонът му е бил на местопроизшествието именно във времето на извършването на престъпленията. Николаев категорично бил разпознат от пострадалата Дебора по конкретни физически белези, твърди още БНТ.
В началото на седмицата Районната прокуратура в Стара Загора обедини двете разследвания, водени срещу 26-годишния мъж - за нанесена средна телесна повреда и за закани с убийство. Беше съобщено, че до обединяването на делата се е стигнало, след като прокурорите анализирали събраните доказателства от разпити на свидетели, включително допълнителния разпит на пострадала, писмени доказателства, включително допълнителна съдебномедицинска документация, представена от адвоката на Дебора, заключенията по комплексната петорна съдебномедицинска експертиза, техническа, тройна комплексна експертиза – ДНК, дактилоскопна и трасологична. Прокуратурата подробно информира за резултата от медицинската експертиза, но не разкри какво е показала ДНК експертизата.
