Може ли човек, който няма право да бъде общински съветник съгласно закона, да бъде... общински съветник? Може ли да се случи след постановена окончателно присъда? Отговорът е положителен - в България може.
Случаят е от Стара Загора. И говори не само за чутовен морал, но и принципен проблем - в местната власт, понякога, присъди на върховните съдилища не повличат задължителните следствия; процедурите следва да бъдат задвижени от други органи, които обаче безнаказано си правят оглушки.
Става дума за дългогодишния общински съветник Янко Янков, през настоящия мандат представител на Алтернативата на гражданите (ВМРО). В средата на март тази година приключи окончателно дълъг съдебен казус - той бе осъден от Върховния касационен съд (ВКС) условно (2 години с изпитателен срок от 4, плюс 12 000 лв. глоба) за купуване на гласове през 2019 г. - дал чрез посредник 200 лв. предплата от общо договорени 2000 лв., като сметката била по 40 лв. на 50 души. Съгласно закона за местното самоуправление при такава присъда пълномощията на съветниците се прекратяват. Два месеца по-късно обаче Янков продължава да участва в заседанията на съвета, в комисиите и т.н. Мощен залп на "Възраждане" и ПП-ДБ, които са опозиция в старозагорската местна власт, на граждани, не са достатъчни. Янков не помръдва. Защитава го ГЕРБ, след като той и жената, с която живее, са част от мнозинството зад кмета Живко Тодоров (ГЕРБ). А жената не е случайна - председател е на общинския съвет (Ивета Лазарова). Тоест Янков и половинката му са ключов елемент от местната про-ГЕРБ сглобка.
Самият Янков твърди, че е несправедливо атакуван, жертва на постановка и т.н. Той и Лазарова (срещу нея има искания за оставка) обявиха в разгара на скандала, че ще съдят за клевета съветници от "Възраждане", плюс депутатката Искра Михайлова. По-любопитни са обаче твърденията му, че не е осъден; оправдан бил; ВКС някак си се объркал. Янков е поискал тълкувателно дело. Ако то постанови, че е осъден - казва той - сам щял да напусне поста. "ВКС може да измени присъдата, но не може да измени обвинението“ - гласят част от мотивите му по казуса.
Тънък момент е, че тълкувателните дела не отменят присъди. Те са относно съдебната практика - целят да я изчистят при разминавания на съдилищата по идентични казуси. Тълкувателното дело няма как да направи Янков невинен. Чисто теоретично е възможно то да повлече нов съдебен процес, но той пак ще остане осъден. Заседанието по тълкувателното дело е днес - развитието предстои, но то няма как да е във визирания от съветника смисъл.
А как така се оказва, че въпреки закона и върховната присъда, той си е с мандат? Подробностите също са прелюбопитни:
Съгласно законовите процедури, мандатът следва да се прекрати от Общинската избирателна комисия (ОИК). Обаче някой следва да я уведоми надлежно (понеже не знае, не гледа новини, няма представа от живота по света, у нас, в Стара Загора), тоест някой да прати съдебните документи при нея. Това трябва да е община Стара Загора. Но и тя не знае какво става по света, у нас, в самия град, затова се бави, проучва нещата. Според сайта "За истината", който стриктно следи случая, общинската администрация е поискала справка за съдимостта на Янков и решението на ВКС цели 35 дни след публикуването му. В крайна сметка казусът стига до ОИК. На 8 май членовете на комисията заседават - виждат справката за съдимост и осъдителната присъда, както и искането от Янков да се изчака тълкувателното дело. Едни от членовете казват, че справката е достатъчно и задължително основание за прекратяване на мандата; други - че следва да се изчака не просто делото, но и ВКС да прати окончателните документи (пак не са ясни нещата, документите пътуват, не става току-тъй!... ). Решението за отнемане на пълномощията е подложено на гласуване, което... не събира мнозинство. "Против" гласуват представителите на ГЕРБ, ДПС и БСП. Така стои процедурно ситуацията в общи линии.
Кметът Живко Тодоров отрича да е спуснал чадър над Янков. С чадър или без, в студ или пек, нещата са такива, каквито са.
Както става ясно обаче, това непрекратяване на мандата е незаконно от една страна, но от друга е напълно законно - щом разни институции следва да придвижват съдебното решение, пък те могат, пак допустимо от закона, да протакат. „Този случай не е единственият. От една страна общинските избирателни комисии вземат решение, което очевидно противоречи на законовите им правомощия. От друга законодателят им е дал със своя акт правата да придвижат процедурата", коментира пред "За истината" зам.-председателят на ЦИК Цветозар Томов. Споменава, че местните избирателни комисии отказват да прекратяват пълномощия дори след произнасяне на КПКОНПИ. Томов дава за пример и Хисаря, където година и половина не стига да се прекрати кметски мандат.
След всичко това човек би си помислил, че проблемът е в законовата база. Не е вярно! Дори на най-съвършената законова база ѝ се намира цаката, ако човек поиска. Пък ако иска да е честен - друга история.
