Вече няколко месеца напразно чакаме да удари часът на истината за пробите от важни шосета, показващи, че строителите са правили икономии от битум и асфалт. Служебният регионален министър Иван Шишков взриви публиката преди месеци, като показа "извадки" от ключови пътни отсечки с драстични отклонения и от строителните норми, и от техническите проекти.
Последва порой от критики, че ядките са иззети не по правилата, че информацията е манипулативна и че арх. Шишков просто си прави реклама с ефектни акции.
Към хора на критиците към бившия министър и пробовземането се присъедини и сегашният - Андрей Цеков. В интервю за Нова тв той обясни, че пробите, взимани през последната година от участъци от автомагистралите „Хемус“, „Тракия“, „Марица“ и от Северната скоростна тангента, са единични, не са извършени по утвърдената методика и не могат да се използват за генерални заключения за цялостното състояние на пътната настилка.
"Безспорно при въпросните проби е констатирана намалена дебелина на пътната конструкция. Дали това е вярно за целите пътни участъци, не мога да кажа, защото не са направени тестове по методиката на Института за пътища и мостове (ИПМ), която трябва да се прилага в случая", подчерта Цеков. Освен това пробите били взети от пътни отсечки, за които гаранционният срок вече е изтекъл – т.е. държавата не може да има претенции спрямо изпълнителя. Тези ядки се намират и в момента в моя кабинет", обяви министърът.
На изказванията на Цеков реагира не ексминистърът Шишков, а известно гражданско сдружение - Европейски център за транспортни политики (ЕЦТП). Експертите на ЕЦТП, които също са тествали различни отсечки, зададоха пет въпроса на настоящия ресорен министър, с които косвено го обвиняват, че замита очевадни нарушения, а може би и престъпления.
От евроцентъра питат:
1. Защо пробите, предоставени от ЕЦТП на Министерството на регионалното развитие и благоустройството, стоят в кабинета на министъра (както той сам твърди - добре описани), а не са предадени на прокурор.
2. Ще предаде ли изобщо министърът ядките на някоя прокуратура - българската, европейската или и двете?
3. Прави ли разлика министър Цеков между гаранционен срок и невложени изобщо материали (ако фирмата хикс е взела пари от държавата за 22 см алфалт, а е вложила само 15 см, как се нарича това и какво значение имат гаранционният срок, бел. ред.)?
4. Обслужва ли министър Цеков нечии бизнес интереси, например на строителни фирми, като отрича изследвания на лицензирани в ЕС лаборатории, а се доверява на ИПМ - ведомствена лаборатория, пряко подчинена на АПИ и МРРБ, която дори не е акредитирана според изискванията на ЕС да извършва подобни измервания?
5. В интервюто си министърът казва, че планира нови обследвания, с взимане на проби през 10 м. Колко километра автомагистрали и първокласни скоростни пътища, които са в гаранция, ще бъдат изследвани за месец от ИПМ с взимане на ядки през 10 метра, питат още от ЕЦТП.
Екшън план
Министър Цеков се похвали, че готви нов план за действие:
"МРРБ и АПИ правят график за проверки по магистрали и скоростни пътища, които ще стартират до месец. Приоритетно ще се обследват участъци в гаранционен срок, тъй като за тях строителите носят отговорност към момента. За повече оперативност и прецизност в работата ще се използват георадарни уреди и скенер за равнинност. При наличие на индикации за намалена дебелина на пътната конструкция ще бъдат направени и допълнителни изпитания и проби, в т.ч. чрез серии от шурфове и тестове за носимоспособност.
Още съмнения
Преди месеци от друга неправителствена организация - Института за пътна безопасност, обясниха защо се съмняват в пробите, взети под егидата на Иван Шишков, като обявиха, че ще направят собствено изследване на Северната скоростна тангента в София с георадар - технология, позволяваща да се види целият профил на трасето, всички пластове на пътя, дебелината им и дали някъде има пропадания или други проблеми. Те коментираха, че поръчаното от Шишков обследване е подобно, но бусът, който го прави, нямал инсталиран георадар, който да събира данни, а само сензори, които указват има ли неравности по пътя, като тази информация, макар и полезна, е крайно недостатъчна.
И така, след серия взети проби, използвани различни техники и технологии и обещания за предстоящи нови обследвания темата за качеството на пътното строителство и за нарушенията остава все така гореща и отворена. И отговорни и виновни за окаяното състояние на шосетата все така няма.
