Столична община продължава да мълчи по два ключови въпроса около нелепата смърт на 16-годишния Людмил след токов удар на тротоара в центърлна част на столицата. Близо 3 часа общински съветници от две ресорни комисии и представители на администрацията коментираха детайли около инцидента и системните проблеми с преместваемите обекти в София. Но от дългите изложения така и не се разбра категорично кой има право да оперира с уличната шахта, в който е бил разположен необезопасеният кабел, и кой какъв ремонт е извършвал на светофарната уредба, при която през 2019 г. са правени други промени в окабеляването.
Продължава да няма яснота и за ролята на болницата, на чиято територия се намира нередовно захраненият с ток павилион - УМБАЛ "Св.Иван Рилски". Свой представител за изслушването в СОС не изпрати и електроразпределителното дружество ЧЕЗ.
В продължение на близо час главният архитект на София Здравко Здравков заля съветниците с огромно количество детайли около реда за поставяне на преместваемите обекти и конкретните обстоятелства около общо 5-те павилиона в района на инцидента. От многото документи все пак станаха ясни някои неизвестни до момента детайли.
От кореспонденцията за премахване на павилиона, захранен с незаконния кабел, стана ясно, че въпросната будка е била разположена на територията на болницата отпреди 1990 г. Тя е била продадена като движима вещ от фирма "Нетуно-Пламен Бочев" на фирма "Дениа 2016" през 2016 г. за цена от 5000 лв., видя се на показания от Здравков договор.
В същото време павилионът фигурира в кадастралната карта на София от декември 2016 г. като частна държавна собственост. Павилионът е обозначен като масивна сграда на един етаж. Според главния архитект това е грешка в кадастъра и е пропуск на районната администрация, че не е извършил проверка на всички обекти след обявяването на кадастралната карта, за да няма такива грешки.
Обяснението не прозвуча убедително - павилионите са върху държавен имот, като контролът тук би следвало да е от страна на областната администрация и собственика, коментираха експерти. "При такива големи разминавания в документите за този павилион - който според кадастъра представлява сграда, какъвто и да е било акт на районната администрация за премахване на обекта щеше да падне в съда", коментира съветничката от групата на БСП Милка Христова.
Още по-странен отговор получи въпросът по какъв проект е извършен ремонтът на светофарната уредба. Знае се, че ремонтът е извършван през 2019 г., когато на мястото е премахнат светофарен стълб. Тогава е променено и окабеляването, като са премахвани незаконни кабели, водещи към същото място, бе обявено преди дни.
Бившият главен архитект на "Триадица" Иван Шишков изложи версията, че за този ремонт няма издадено разрешение за строеж, защото се води текущ и няма строителна документация. Пред общинските съветници обаче главният архитект Здравко Здравков изненадващо обяви, че светофарът е ремонтиран по общия проект от 2011 г. за изграждането на кръстовището на бул. "Иван Гешов" и "Св. Георги Софийски".
Изграждането на кръстовището през 2011 г. бе възложено на инженеринг - тоест едновременно проектиране и строителство, на фирма "Балканстрой". Договорът е за две кръстовища - на "Иван Гешов" и "България", и на "Иван Гешов" и "Св. Георги Софийски" и е на стойност от 38,7 млн. лв. с ДДС. Любопитна подробност е, че възложител по тази обществена поръчка е Бойко Борисов в качеството му на кмет. Поръчката е от 2008 г., като договор за тези конкретни кръстовища има чак през 2011 г. Остана мистерия кой е извършил самия ремонт през 2019 г.
Общината продължава да не съобщава и кой има правото да оперира с шахтата, която е общинска собственост. Шахтата била там отпреди 2000 г. и е предназначена само за слаботокови кабели, захранващи контролерите на светофарите. Не е ясно как в нея е прокаран кабел с ниско напрежение. По информация на общински съветници за оперирането и безопасността на шахтите отговаря дирекция "Контрол и анализ на трафика".
Главният архитект Здравко Здравков обясни пред съветниците, че е поискал от ЧЕЗ да спре захранването на всички преместваеми обекти без удостоверение за въвеждане в експлоатация. От коментар на електроразпределителното дружество преди дни остана впечатление, че тълкуването на ЗУТ по тази тема се разминава.