"Политическата класа употреби съда." Така адвокатът на Симеон Сакскобургготски Ели Христова коментира пред bTV решението на Софийския градски съд, че дворецът и имението "Врана" са собственост на държавата.

"Изпитвам разочарование, че в съвременното българско общество се стигна до парадокса, частната собственост да бъде изземвана по един псевдо законен начин. Бяха създадени условия да се стигне до този резултат", посочи Христова.

Според Мариана Попова, адвокат на държавата по делото за "царските имоти", държавата е защитила интересите си. А преди да се стигне до решението на съда е имало обществено обсъждане и парламентарна комисия. Тя допълни, че има документи, които показват, че имотът не е придобит с лични средства на монарсите.

"Уверявам ви, че всички документи, които съществуват от преди 120 години насам, говорят, че царят като частно лице е купувал за себе си и е плащал той. Държавата не притежава нито един документ, с който да докаже, че е дала дори една стотинка за двореца "Врана". Държавата загуби своя морален облик, загубиха българските граждани, които когато бъдат поставени в подобна ситуация, не могат да разчитат на законността и справедливостта", коментира Христова.

Според Попова делото за "Врана" следва логиката и на останалите процеси за т.нар. царски имоти. Според Попова свидетелските показания как цар Фердинанд лично е купил ниви край София, не са достатъчно доказателство за собственост и няма възможност държавата да плаща милиони обезщетение.

"Симеон Сакскобургготски получи имотите по време на своето управление. Имаше комфортът да приеме какъвто желае закон. Не попречи да бъде приет мораториумът, за да се защити интересът на държавата, но след това съдът прие обезпечителни мерки. Имотите са върнати по негово време от областни управители, които са му били подчинени. "Врана" му е върната от кмета Софиянски, без да има никакво правно основание", отговори Попова.