"Изявен преподавател бе освободен заради политическа некоректност. Споделяме опасенията, че с отстраняването на уважавания учен, социолога и политолога проф. Михаил Мирчев, могат да се отворят вратите за цензура и автоцензура не само в академичните среди". Това пишат в отвореното си писмо до ректора на СУ Снежана Тодорова, председател на УС съвет на Съюза на българските журналисти, и Мария Нецова, председател на Етичната комисия на СБЖ. То е по повод скорошното отстраняване от СУ на скандалния проф. Мирчев заради това, че проповядва расизъм и омраза в своите лекции пред студентите по социология, който от организацията защитават като изявен "учен социолог, известен с острото си перо, със собствения си стил и критичен изказ, които не влизат в матрицата на вчесаните политкоректни мисли".
От СБЖ посочват, че след като е бил обвинен, че в лекциите му има недопустими антиромски, антибежански, антисемитски и откровено расистки елементи, "проф. Мирчев в поредица от интервюта, позовавайки се на факти, анализи и изводи от качените от него самия лекции в YouTube, отхвърли твърденията на злополучните си критици, които не са се посвенили да представят извадени от контекста негови оценки и да му залепят грозни и пресилени квалификации, без да имат основания за това". "Уважаваният професор даде примери за манипулативно представяне на факти и ситуации, от които се вижда, че много от вмененените му расистки и антисемитски твърдения съвсем не отразяват неговото мнение. Напротив, той самият ги опровергава, често в диалогична и провокативна форма, за да подтикне студентите си към самостоятелно мислене, като ги призовава да не правят прибързани, особено катастрофични и елементарни изводи...", пишат Тодорова и Нецова. Те припомнят и становището на проф. Мирчев пред Етичната комисия на СУ, в което той е изказал "основателната си тревога от опитите „по догматичен и репресивен начин да се налага „политическа коректност“, да се ограничава публичният и университетският диалог по ключови обществени проблеми, по щекотливи теми и обществени рискове – чрез табуиране на термини, чрез забраняване на публичното използване на съответни статистически данни и профили". Ръководството на Университета обаче не взело предвид "аргументираната отбрана на проф. Михаил Мирчев, нито многобройните гласове на утвърдени учени, преподаватели, студенти, журналисти, които изразиха подкрепата си към професора, на правото му на свободно изразяване и методите му на работа", които които се присъединяват и от Съюза на българските журналисти, на който проф. Мирчев е дългогодишен член.
"Смятаме, че освобождаването на проф. Мирчев от преподавателска работа в СУ след акцията на т. нар. "Студентското общество за равенство", която има не само „активистки привкус“ (според умерената оценка на проф. Герджиков пред Дарик радио), но и на донос (с манипулативните си и пресилени внушения), е акт с негативни последици за академичния, а и за обществен живот на страната ни. Най-старият ни университет с дългогодишни демократични традиции и извоюван авторитет се лишава от един уважаван преподавател, с над 40-годишен стаж, две десетилетия от които е посветил на „чудесната си работа в Алма матер“ (цитираме неговите думи на прощаване). Според мнението на авторитети в научната гилдия проф. Михаил Мирчев е един от най-сериозните съвременни социолози, един от най-добрите специалисти по социална стратификация и демографска проблематика, който не се страхува да изрича истината, колкото и горчива да бъде", посочват от СБЖ и цитират думите на проф. Георги Янков, основател на катедра „Политология“ в УНСС: "Днес това е много рядко (изричането на истината - бел.ред.), особено във време на конюнктура и конформизъм, съобразно новата политическа коректност".
Според СБЖ проф. Мирчев е бил пожертван заради политическата коректност, пред която са отстъпили принципите на академичната свобода, отстояването на плурализма на мнения, на критично и различно от другите мислене. И цитират неговото кредо, изказано пред "Правен свят: "В студентската аудитория моето дълбоко убеждение е, че имаме една допълнителна степен на свобода. Ние сме длъжни, преподавателите, още по-директно да назоваваме някои неща, понякога да използваме малко по-остра дума, за да провокираме мисленето у студентите. Ние нямаме задача да се съгласяват с нас. Имаме задача да ги провокираме, за да могат да станат граждани…". От Съюза на журналистите изразяват опасения, че отстраняването на проф. Мирчев "може да отвори врати за цензура не само в академичните среди", но и да доведе дори до автоцензура от страна на самите преподаватели от страх, че ще загубят работата си под натиск, подмолни действия и субективни оценки. Те дори заключават, че това може да се отрази "пагубно за бъдещето на българското образование и панорамата на съвременния академичен живот в страната".
Междувременно, днес е насрочен протест в подкрепа на проф. Мирчев. Група студенти смятат да излязат пред ректората на СУ в 18 часа. "Лични познанства с проф. Мирчев нямам, нямам и контакти, но лекциите му са публични и всеки може да ги гледа, да си изгради мнение за това какво преподава и дали то наистина съдържа псевдонаучни факти", каза пред БНР студентът Румен Попов. "Не става дума изобщо за личността на проф. Мирчев или за неговите лични убеждения и възгледи, това е важно да се уточни, тук става дума за прецедент, едно широко тълкувание на етичния кодекс, който може да се използва и срещу други преподаватели в бъдеще и срещу студенти заради техни акции, убеждения и или пък позоваване на някакви факти, които чути отстрани или извадени от контекст звучат неприятно в нашата политически коректна страна", коментира той.
Според Румен Попов причината, поради която излизат на протест, е, че етичната комисия и ректорът са взели решение под голям обществен натиск, защото случаят беше раздухан по медиите в момент, в който Софийският университет се изкачва в класации в топ 50 на университетите в Източна Европа и съответно казусът е можел да прерасне в голям скандал, който да навреди на авторитета на университета. "Софийският университет винаги е бил водеща сила в защита на демократичните, либерални ценности, в постоянно партньорство с ромски и еврейски организации, кажете ми това какво общо има с казуса. От това си личи, че решението, което е взето е взето под натиск, за да се запази политкоректната ситуация", посочи още Попов.
