Италианският вестник Il Foglio използва изкуствен интелект за създаването на най-новото си издание като част от експеримент, който според него има за цел да отправи тревожен сигнал за бъдещето на журналистиката.
Foglio AI е идея на Клаудио Чераза, главен редактор на италианския ежедневник Il Foglio. Целта на експеримента е да се проучат възможностите и ограниченията на AI. Той се провежда в момент, когато медийните организации по света се борят с използването на журналистическия труд за AI обучение.
„Това е като огромен стрес тест, за да разберем не само какво може да прави AI, но и какво трябва да правят журналистите в бъдеще, за да бъдат по-добри от машините“, обяснява Чераза.
Идеята за интегриране на AI в Il Foglio възникнала преди около година. Вестникът започнал да публикува по една статия седмично, написана от AI, без да разкрива това, и приканвал читателите да познаят коя статия е генерирана от изкуствен интелект. Тези, които познаят правилно, получавали безплатен абонамент за Il Foglio и безплатна бутилка шампанско.
Чераза споделя, че повечето читатели успели да познаят и били „ентусиазирани“ от експеримента. Случаите, в които читателите не успявали да разграничат AI от журналистите, го убедили, че работата на неговия екип е недостатъчно креативна. Така постепенно се стига до идеята да се издаде брой със статии, писани само от AI. Затова Чераза започнал да поръчва на ChatGPT да пише статии по определена тема, като му давал указания да остане верен на редакционната линия на Il Foglio, която Чераза описва като проевропейска, проглобалистка и антипопулистка.
Резултатът е катастрофален. ChatGPT произвеждал статии с фактически и печатни грешки, измислял си събития, които никога не са се случвали, и е създавал монотонни и безинтересни текстове. Затова Чераза бил принуден да отдели двама журналисти, които да проверяват фактите в статиите, преди да бъдат публикувани във Foglio AI. Фалшивите новини се премахват, но дребните грешки и слабият стил на писане остават, защото Чераза вярва, че те показват ограниченията на изкуствения интелект.
Чераза помолил ChatGPT да напише статия за романтичните връзки, като вземе за база статия от The Atlantic, но дасе опита да „добави нещо повече“ по темата за младите хора и романтиката. „AI не успя да го направи и на практика просто копира текста. Това е един от случаите, в които AI работи зле“, казва той.
Чарли Бекет, експерт по изкуствен интелект в журналистиката от Лондонското училище по икономика и политически науки, заяви, че използването на AI за създаване на редакционно съдържание без предпазни механизми крие много рискове, включително публикуването на неточна или сензационна информация. Той отбеляза, че редакциите по целия свят вече започват да експериментират с AI, като го използват за автоматизиране на монотонни задачи като транскрибиране на интервюта или преглеждане на огромен брой прессъобщения. Но идеята за „създаване на оригинално съдържание, особено от нулата, е наистина опасна“, подчерта той.
Затова Бекет не вярва, че Foglio AI представлява „бъдещето“ на журналистиката. Според него бъдещето на редакциите е в „подпомагана от AI“ работа, при която определени услуги, като чатботове за новини, ще се предоставят изцяло от изкуствен интелект. Въпреки това, тези инициативи ще бъдат „основани на човешка редакторска преценка“, което теоретично би освободило журналистите, за да се фокусират върху по-оригинални репортажи.
Foglio AI стига до подобно заключение: в края на първата седмица от експеримента Чераза помолил ChatGPT да оцени собствената си работа. Получената статия гласи, че „изкуственият интелект може да пише добре“, но че „да пишеш добре, все още не означава журналистика“.
Бекет отбелязва, че експериментът на Il Foglio подчертава колко важно е журналистите да се придържат към високи стандарти за точност и оригиналност. „Лесно е да се подиграваме на AI за няколко неточности, но аз мога да открия изкривявания и грешки в масовите медии всеки ден“, каза той. И дава съвет - журналистите трябва да създават повече оригинални материали и разследвания, за да разграничат работата си от тази на езиковите модели като ChatGPT, за които някои смятат, че могат в бъдеще да ги заменят.
