Всеки конфликт в здравеопазването заслужава специално внимание, защото ни разкрива дълбоко смущаваща картина към кухнята на системата. За последно зърнахме за миг тази кухня при скандала между служебния министър Стойчо Кацаров и вече бившия директор на "Пирогов" проф. Асен Балтов. Сега прозорецът отново ни бе отворен със светкавичните събития, при които бе прекратен предсрочно мандатът на управителя на НЗОК проф. Петко Салчев. Въпреки че този конфликт тлее поне от октомври, развръзката се изтърколи изневиделица миналата седмица и отне по-малко от 24 часа, като не остави никакво съмнение, че в начина, по който депутатите попълват мандатните длъжности на някои от най-ключовите институции у нас, има много задкулисие, но малко факти и полезни аргументи.
Петък, 13-ти - идеален ден за лов на управители на НЗОК
Четиримата лекари, които са вносители на решението, явно си бяха харесали петък, 13-ти, за знаков ден, в който да освободят Петко Салчев, защото здравната комисия му устрои изслушване по късна доба в края на предния тежък и предълъг парламентарен ден. Заседанието имаше всички атрибути на другарски съд и бе неприятно за гледане. Двама депутати - Костадин Ангелов от ГЕРБ и Антон Тонев от ПП, се сменяха да рецитират писмо с десетина оплаквания на БЛС, без да добавят нищо от себе си. Какво отговаряше Салчев, нямаше никакво значение. Неговите опровержения на обвиненията и молби да представи допълнително документи не трогнаха никого и разпитът продължаваше без реакция към следващата точка. Писмото, впрочем, бе изпратено до всички депутати и членове на надзорния съвет, но не и до човека, който може би имаше най-голяма нужда да го види предварително - самият Салчев. Извън двамата основни обвинители се обадиха само двама депутати, колкото да кажат, че не могат да формират собствено мнение по спора. Ето кратка извадка от т.нар. изслушване:
Ангелов (чете от писмото на БЛС): Защо не сте внасял ежемесечни доклади за резултатите от извършения контрол на болниците, надвишили лимитите?
Салчев: Внасяни са такива доклади по надлежния ред.
Ангелов (минава на следваща точка от писмото): Защо сте плащали за генетични изследвания, без да предприемете мерки да ги узаконите?
Салчев: Не знам кое изследване имате предвид, ще проверя и ще изпратя съответните данни.
Ангелов минава на следващата точка от писмото...
В залата се чуха всякакви нелепости. Когато Салчев обясни, че не може да приеме обвинението за системно неизпълнение на задълженията, защото има зад гърба си 14 анекса на НРД за 3 години, два одита на Сметната палата и т.н., Ангелов му отвърна: "Това, че има анекс, не значи, че диалогът е проведен адекватно и задоволява всички страни". Всъщност обикновено означава точно това.
Предсрочното прекратяване на мандата на длъжност, избирана от Народното събрание, се прави при изключителни обстоятелства и предполага сериозни основания. Дали в случая те бяха налице - никой не разбра. За проверка на фактите, подкрепата им с документи и т.н. в залата въобще не стана дума. "Не е необходимо да разполагате с този документ, защото не сме в съдебна зала. Ние ще ви задаваме въпроси, вие ще отговаряте", арогантно каза Ангелов, когато Салчев посочи, че не е получил материалите по изслушването, за да се подготви за него. Заради всичко това, честите уверения на водещите, че това не е съд и изслушваният не е подсъдим, произведоха точно обратното впечатление.
Без различно мнение
Освен депутатите, в залата безмълвни гледаха този разпит и други представители на надзорния съвет и договорни партньори на касата. От тях единствено представителят на Българския фармацевтичен съюз поиска думата и каза, че те нямат проблем с диалога и че са работили отлично със Салчев по време на ковид кризата. "На практика отпускахме лекарства без хартиени рецепти и въпреки това анализите впоследствие показаха, че нямаше свръх разходи, нарушения и пр. Това беше постигнато именно в диалог с касата и то в екстремни времена", обясни той. И една показателна част от изказването му:
"Държа да го кажа, защото виждам, че всички се нахвърлят срещу професора (Салчев - б.р.). Човек може да остане с впечатление, че НЗОК се е управлявала може би не чак от престъпник, но от човек, който трябва да бъде затворен. Може би ние имаме различен подход към управителя, или сме някакви майстори на диалога, но винаги е имало чуваемост". Естествено, и това изказване не предизвика реакция от депутатите.
Малкото други включвания в "дискусията" не допринесоха по никакъв начин тя да се доближи дори и минимално към истината. "Дяволът е в детайлите. Колегите от БЛС съобщават, че са извършени несъгласувани действия. Не разполагам с целия цитат, но предполагам, че има императивна нужда от съгласуване, а не виждам при вас обяснение", каза например Антон Тонев. "Предполагам" обаче е твърде несериозно отношение по въпрос, който в крайна сметка опира до това кой управлява над 6 млрд. лв. бюджет.
"Вие сте човек със силен характер, особен характер, който вероятно е причина за една част от тази конфронтация. Но ако твърдите, че обвиненията на БЛС не са състоятелни, на какво вие отдавате това отношение", обърна се Кремена Кунева (ДБ) към Салчев. "Не мога да тълкувам отношението на БЛС към мен, те трябва да отговорят на вашия въпрос", отвърна Салчев, още повече, че в залата беше и д-р Иван Маджаров, председател на УС на БЛС. Накрая един депутат се удиви: "Ние ли ще сме им медиатори на тях?! Ние, които не можем да се разберем да има кабинет".
Безалтернативно премина и гласуването в зала. На следващия ден точката бе включена извънредно в дневния ред, управителят - повикан в зала, и отстранен без никакви дебати за по-малко от половин час.
Какво все пак научихме?
Казаното дотук съвсем не означава, че проблеми в работата на НЗОК няма. От затвореността на институцията се оплакваха и медиите - по този въпрос Салчев инициира специален разговор. Не липсват и периодични сътресения с пациентски организации, болници и пр. Сведения за системни, а не лични, проблеми имаше и в самия конфликт между БЛС и Салчев. Само че те нито бяха подложени на проверка, нито работата на управителя бе одитирана, за да се обективизира решението на депутатите.
Д-р Маджаров например се оплака от принуда, номера, отмъщения и т.н. "Случва се многократно - приет от надзорния съвет документ да се представя пред обществото като свършен факт, след което ни притискат да го подпишем", каза той. Маджаров определи като "тотално заяждане" с лекарския съюз проекта на Национален рамков договор, който окончателно взриви преговорите. Според него предложението за трикратно повишение на глобите за елементарни нарушения в кабинет на общопрактикуващ лекар е "нещо като отмъщение". Депутатите мълчаха и в тази част на изслушването.
Друг проблем, за който мимоходом стана дума - все по-задълбочаващата се непрозрачност на институциите. С промяна на една единствена дума през 2021 г. отпадна задължението да се публикуват пълни стенографски протоколи от заседанията на надзорния съвет. Промяната е законова, т.е. става дума за решение на Народното събрание от края на 2020 г. и Салчев се оправда с този факт, но тя най-вероятно идва именно от НЗОК. А и по всичко личи, че не зависи от конкретен човек - премълчаването на различното мнение в надзора е практика още от времето на Жени Начева и Дечо Дечев.
Още нещо, което Салчев обясни, че е наследил и което вероятно ще премине като практика и при следващия управител - т.нар. двойно деловодство в касата, при което част от кореспонденцията остава само за сведение на управителя и не стига до надзорниците. "Заварено е от мен - оперативната работа на касата се завежда в една система, а писмата към надзорния съвет се завеждат по отделен ред в същата система. Няма двойно деловодство - всички писма до надзорния съвет се описват", обясни бившият вече управител. Според лекарския съюз това позволява да се укриват от надзорниците критичните мнения и мотивирани предложения от асоциации, лечебни заведения, пациенти и др.
Разбира се, всичко това едва ли е достатъчно, за да доведе до такова безпардонно отстраняване на един висш администратор. В дъното на целия този спор без съмнение е разпределението на парите. За тях обаче при освобождаването на Петко Салчев въобще не стана дума. Подобен начин на кадруването не е нов за НЗОК - тук управителите рядко виждат финала на своя мандат. Към тази мрачна традиция обаче вече имаме и качествено нова среда - повече от всякога следващият управител ще изглежда заложник на лобита, а не пазител на публичния интерес.
