Традиционно през май и юни, покрай изпитите, обръщаме поглед към качеството на училищното образование. По-рядко се замисляме, че до голяма степен то зависи и от директорите и целогодишната им работа. Доста са вече училищните началници, повеждащи напред повереното им училище за няколко години. Не са малко обаче и тези, които се държат като феодали и остават на поста до пенсия, без особени напъни за развитие и подобряване на резултатите. Въпросът за качеството несъмнено преминава през разговора за отговорността и отчетността на директорите, както и за механизмите за тяхното отстраняване при несправяне със задълженията. У нас да уволниш директор е особено сложна задача - изисква се изпълнение на тегава и дълга процедура. А ако над въпросния директор е разпънат политически чадър, мисията става невъзможна. Освен ако не гръмне някой особено сериозен скандал. Но и тогава не е сигурно.
За какво може да бъде уволнен директор?
Специален ред за уволнение на директори в училищния закон и образователните разпоредби няма. Те подлежат на дисциплинарни уволнения според Кодекса на труда - например при неявяване на работа, редовни закъснения, системни нарушения на трудовата дисциплина и др. Такива може да са неизпълнение на възложена от работодателя (в случая РУО) задача или нареждане, злоупотреба с доверието и уронване на доброто име на училището, разпространяване на поверителни за него сведения, неизпълнение на други трудови задължения, предвидени в закони, колективен трудов договор и др.
За неизпълнението на кои точно задължения може да бъде отстранен директор е особено важен въпрос, но за съжаление е без ясен отговор. Едва ли неизпълнението на училищната стратегия може да свали директор от стола му, нито пък недостатъчната грижа за ученици със специални потребности. Спорно се оказва и дали за прикриването на отсъствията на ученици може да отстрани училищен началник - макар всички да са съгласни, че това е нарушение, то първо трябва да се докаже, второ - да се установи, че това не е еднократен акт, а продължаващо във времето провинение, освен това трябва да има предписание от шефа на РУО за изпълнение на задължителни препоръки, които да не са спазени от директора, за да се пристъпи към процедура по уволнение. Преди нея трябва да се изчерпят другите две възможности за санкции - забележка и предупреждение за уволнение, с които много често "приключват" проблемните директорски управления.
Директор може да бъде уволнен и заради лоша оценка от атестация. Поне така постанови новият училищен закон - според него при повторна ниска оценка от атестация директорите подлежат на освобождаване (при първа лоша оценка те получават 1 г. време за отстраняване на проблемите). Последната възможност обаче досега не е изпробвана в практиката.
Как е на практика?
Никой не може да каже колко точно са уволнените директори в последните години, но е факт, че броят им не е никак висок. Причината за това едва ли е, че всички са идеални. Просто комбинацията от различни фактори прави задачата с уволнението не особено привлекателна.
Преди да се пристъпи към такова трябва да се мине през тежка процедура. "Трудно се уволнява директор, трябва да има предварителна история и извървяване на всички стъпки - ефективни проверки, констатиране на сериозни нарушения, издаване на заповед за изпълнение на задължителни предписания, доклад от директора и т.н.", изброява стъпките началник на РУО, пожелал анонимност. По думите му първо се налага забележка, после предупреждение за уволнение и най-накрая - уволнение. В такива случаи често директорите се обръщат към съда, който защитава конституционното им право на работа и отменя уволнението им. За справка - директорът на пловдивското ОУ "П. Славейков" в пловдивския квартал Столипиново например бе уволнена, тъй като РУО установи редица административни и финансови нарушения (например раздадени 32 хил. лв. за бонуси на учителите вместо за закуски за децата). Съдът обаче върна директорката. Затова и една от причините да не се прибягва до най-крайната мярка е нежеланието на регионалните управления по образованието да си имат вземане-даване със съда. "Откакто съм на поста, съм уволнила трима директори за неспазване на нормативната уредба. Водихме 4-5 съдебни дела, но ги спечелихме", казва въпросният началник на РУО.
Честа практика на колегите му обаче е да се задоволят само със забележка или предупреждение за уволнение. Така например, по-наблюдателните помнят историята с русенското училище "Иван Вазов", провиненията на чиято директорка стигнаха до парламента. На депутатски въпрос кога най-накрая директорката ще бъде уволнена заради многото нередности, установени от РУО, тогавашният просветен министър Николай Денков обясни, че това не може да стане, защото въпросната госпожа се ползва със синдикална защита. Той посочи, че за периода от 2019 до 2021 г. са констатирани десетки нарушения на закона, КТ и държавните образователни стандарти, директорът има 18 заповеди със задължителни предписания, 5 дисциплинарни наказания и предупреждения за уволнение. Тъй като от РУО не са получили от синдиката предварително съгласие за прекратяване на трудовите правоотношения, поради което съдът би отменил всяка заповед за уволнение, въпросният директор не може да бъде уволнен. "Ще направя последен опит за разговор с председателя на синдиката в опит да приключи тази сага, защото тя вреди на авторитета на българското училище", е заявил преди 2 г. акад. Денков. Изглежда не е успял, тъй като според сайта на училището директорът му си е все същият.
"Тежка е практиката, трябва да е налице много системно и грубо нарушение на нормативната уредба", споделя и друг началник на РУО. По думите му технически процедурата по уволнение е като във всяка частна фирма, но тук е силен и общественият фактор и отпорът на част от обществото. "В годините назад дадени директори може да са направили добри неща за училището, но не може цял живот да се лежи на това. Имаме твърда позиция, че след навършване на пенсионна възраст, директорите следва да излизат от системата", казва той. За 2-3 г. в поверената му област има двама отстранени директори, но те са напуснали по собствено желание след взаимни задълбочени разговори и трудно убеждаване, че вече не са особено полезни за въпросното училище.
За още двама-трима директори въпросният началник на РУО е имал сигнали за нередности. За един от тях например е установено, че не осигурява допълнителна подкрепа за дете само с един родител, което действително се нуждае от такава, докато на друго дете - на богато руско семейство - се преподават уроци дори по вайбър. "Ако ме питате, този директор е за уволнение. Наложих второ наказание, влязох на проверка и с икономическа полиция, но още нищо", казва РУО-шефът, който при засечени нарушения директно сезира прокуратура, икономическа полиция или АДФИ. По думите именно заради подобни случаи е крайно наложителна промяна на процедурата за освобождаване на директори. Според него са нужни още механизми, които да дават гаранция, че "това, което виждаме в дадено училище, е за последна санкция". Според него е абсолютно задължително тези механизми да отчитат обществената удоволетвореност от работата на директорите. "Трябва да се търси засилена обратна връзка от обществото на годишна база, обществените нагласи на да бъдат чувани и отчитани", убеден е той.
Директор, пожелал анонимност, пък смята, че механизми за освобождаване на директори, които не си вършат работа, има достатъчно, просто РУО-тата си затварят очите за редица нарушения. Причината може да е неглижиране, немарливост, или пък силен политически чадър, от който се ползват някои директори. Ако за скоро избраните 200 нови директори, назначени след конкурси по нови правила, може да се каже, че не са били с политически протекции, то за доста други, които продължават да стоят на постовете си, не може да се каже същото.
Скандалът като последен шанс за уволнение
Изглежда "най-сигурният" начин за уволнение на директор е да избухне голям скандал с учител или ученик в училището, който да предизвика огромно обществено недоволство и нетърпимост към прикриването на различни лоши практики. Така например бе уволнена директорката на пловдивското училище "Найден Геров", след като сайтът marica.bg разкри недопустимо прикриване на отсъствия - там се оказа, че месеци наред са писани оценки на починала ученичка. След скандал бе уволнена през 2019 г. и директорката на ботевградската техническа професионална гимназия "Стамен Панчев" - заради разпространение на неверни данни за учениците. Тя бе върната от съда, но т.г. отново е била уволнена.
Родителски оплаквания имаше наскоро и за ОУ "Христо Ботев" в с. Паничери, Хисар, чийто временен директор бе обвинен в психически тормоз над учители, изтриване на отсъствия и др. От РУО установиха множество нарушения, свързани с нарушения при изготвяне на щатни разписания, неосъществен контрол върху работа на комисии за подбор на учителите, вкл. и финансови нарушения, в резултат на което директорката е била наказана с предупреждение за уволнение. В крайна сметка от РУО обявиха конкурс за директор на училището, което понастоящем се оглавява от нов директор.
И скандалите обаче понякога се оказват безсилни да свалят от поста един директор. След разкритие на Нова тв за организиране на незаконни занимални в 139-то училище "Захарий Круша" проверка на РУО-София действително откри нарушения при директора - наемане на помещения за занимания срещу заплащане от родителите (платена занималня), сключване на граждански договори с учители, работещи в училището, за провеждане на часове в "платената занималня" и др., в резултат на което директорката бе привлечена към дисциплинарна отговорност. Тогава РУО-София сезира Държавната агенция за закрила на детето, Столичната дирекция на вътрешните работи, Регионалната дирекция за социално подпомагане и НАП. Дори прокуратурата образува досъдебно производство, възлагайки на Агенцията за държавна финансова инспекция да извърши и финансова инспекция. Понастоящем училището се проверява от Комисията за противодействие на корупцията. Нищо от това обаче не доведе до резултат - директорката продължава да стои на поста си, а родителите - все така да се оплакват от частни занимални и други нередности.
Драми периодично има и около Класическата гимназия в столицата, която е под шапката на културното министерство. Нейната директорка вече над десетилетие не може да бъде сменена. Нещо повече - наскоро тя спечели конкурс, който бе обявен за поста, въпреки че срещу нея имаше множество оплаквания от родители от най-различно естество и въпреки че резултатите от проверката, която министерството на културата започна, така и не бяха огласени.
Що се отнася до атестацията, тя не се оказа особено работещ механизъм за отстраняване на директорите, които не водят училището в желаната посока. Половината от нея идва от самооценката на директора, другата половина - от комисия в РУО. "РУО обаче не са в състояние обективно да оценят работата на директора, защото се гледат предимно документи", споделя анализатор. По думите му масова практика е преди подобна атестация директорите да ходят на курсове за подготовка във фирми, които вече са се специализирали в изготвянето на портфолиа, документи и т.н. Т.е. атестацията се оказва само проформа, освен това наскоро тя бе и за пореден път отменена - този път до 2025 г.
Отново за мандатността
Заради липсата на ефективен контрол върху директорите, а и след всеки по-силен скандал с дадено школо, въпросът за мандатността на училищните началници редовно занимава общественото внимание. Последният опит за въвеждане на мандатност, предложен в парламента от "Възраждане", не сполучи. Темата обаче остава висяща.
От синдикат "Образование" към КТ "Подкрепа" продължават да поддържат позицията си за мандатност, но с неограничен брой мандати, които да се защитават на всеки 4 г. "Ако има скандал или политическа поръчка, ще се намери начин за уволнението на един директор. Но голямата беда е, че няма практика да се освобождават директори, които не се справят с работата си - например не са професионалисти, поддържат лош микроклимат и др. А такива никак не са малко", коментира председателят на синдиката д-р Юлиян Петров. По думите му при нарушения винаги могат да се намерят съответните юридически аргументи за уволнение, ако има воля. Такава обаче според него често липсва, тъй като МОН и РУО нямат политически интерес да сменят "техни хора". Според него проблемът тръгва още при конкурсите за директори - въпреки че МОН прие нова наредба за избора им, която уж ограничава субективния фактор, Петров е на мнение, че комисиите по избор на директори, в които преобладават представителите на РУО, страдат от главен недостатък - повлияни са от политически и депутатски лобита и в тях липсват представители на учителите, които най-добре познават училището и неговите специфики.
"Крайно време е да започнем да говорим за някаква форма на мандатност, детайлите са въпрос на обмисляне. Добрият директор не бива да се притеснява, че трябва да защитава на всеки 4 г. мандата си", категоричен е д-р Петров. Според него изискването за 5 г. опит за бъдещите директори не е достатъчно на фона например на условието за 10 г. стаж за един учител, за да стане старши. Все по-нужно става и бъдещите директори да са минали през обучения по теория и управление на образованието, смята той.
