Радио "Фокус": За да продължи дебатът... БСП би трябвало да се върне в парламента. Те поставиха условие, че ако се приеме ветото на президента (за Поправките на Дани в Изборния кодекс), ще свикат Национален съвет, ще преразгледат решението за напускането и евентуално ще се върнат. Сега обаче нещата са други. Какви са вашите очаквания?
Татяна Буруджиева, политолог: Първо, когато се поставя едно условие, което от изначалност е ясно, че няма да се спази поради вече заявени позиции на другата страна, значи ти поставяш неизпълнимо условие, т.е. нямаш намерение да се връщаш в парламента в случая. Второ, аз си задавам въпроса дали пък излизането от парламента беше гласувано и дебатирано на Национален съвет, нямам такъв спомен... И трето, няма ходове в това отношение, които да са позитивни за БСП. Какъвто и момент и каквото и основание да избере вече социалистическата партия нейните представители да се върнат в парламента, то вече изглежда карикатурно. И ще ви кажа защо. Напускането на парламента означава не физическо напускане на депутатите на сградата, местоположението и географските ширини на един парламент. Напускането на парламента означава проблем за кворума, т.е. за работата в пленарна зала. Ако се върнем на примерите за напускане на българския парламент и особено тогава, когато ГЕРБ е напускал българския парламент, би трябвало да си спомним, че тези народни представители седяха в българския парламент и докато вътре в зала се дебатираше какъвто и да било въпрос и се гласуваше, отвън пред журналистите, т.е. пред българските граждани, напусналите депутати, т.е. създаващите проблем за мнозинството депутати, коментираха и дебатираха, и изказваха позиции по всички тези въпроси – нещо, от което БСП се отказа поради физическото си неприсъствие в парламента. На второ място, работата на комисиите. Всъщност там се подготвят текстовете и се правят законите. В пленарната зала само публично се изказват позиции и се гласува. Но работата на комисиите, защо да я напускаш? Какъв е проблемът да защитаваш интересите на гражданите, за което са те изпратили в парламента, при изработване на текстовете? Ако искаш да покажеш, че парламентът не може да работи без теб, че управляващото мнозинство си взима самоволно решенията, това се казва в пленарната зала като присъстваш или отсъстваш от там. И трето, парламентарен контрол. Да забраниш на народните си представители да искат писмени отговори, това вече прекрачва всякакви граници на парламентарно поведение и политическо поведение. Защото народните представители са не само членове или представители на една партия. Те са народни представители на определени избиратели, които са гласували за тях, и те в никакъв случай не са гласували тези народни представители да се откажат от всякакво функциониране в парламента само за да доказват, че рейтингът му е нисък. Не ми звучи логично и нямам въображение да си представя какво може да бъде основанието, за да влезеш вътре и то да бъде логично, след като нито едно от действията при напускането ти не е логично.
За съжаление всички партии вече са в предизборна кампания. И това се видя в дебата в парламента. Като казвам за съжаление, то не е за това, че са в кампания, а за начина, по който те разбират да говорят и да се представят пред избирателите си. Ако това е виждането и разбирането на българските политици за нивото на култура, мисленето и поведението на българите, истински ще съм потресена, ако те са прави. Невероятно ниско ниво на поведение! Политиците изпаднаха в дебати, които дебати са просто една лъжа. Това е една махленска, даже не и махленска, свада, а по-скоро свада в местната кръчма след много употреба на опияняващи вещества. Само тогава човек, който са му паднали всички бариери на възпитанието, на социализацията, може да си позволи подобно поведение, подобно несъобразяване с каквато и да било норма. Наистина парламентът показва много ниско качество. Парламентът е с толкова нисък рейтинг заради поведението на всички народни представители във и извън зала, не на управляващо мнозинство, не на опозиция, а на всички.
