Министърът на правосъдието Атанас Славов е против идеята за "реформа" на финансовия министър Асен Василев, с която той опитва да прехвърли международните арбитражни дела от своето ведомство в правосъдното.
Това става ясно от отговорите на МП до "Сега". В същия смисъл отговаря и министър Славов на депутатски въпрос.
Преди месец Василев предложи с постановление на Министерския съвет да се променят устройствените правилници на двете министерства, дирекция "Съдебна защита" от финансовото министерство да бъде закрита и нейните функции да бъдат поети от нова дирекция, която да се създаде във МП. Дирекция "Съдебна защита" се занимава предимно с делата на България пред чужди юрисдикции, включително съдебни и арбитражни процеси. В момента по тези дела държавата се представлява от министъра на финансите, но Василев настоява функцията да се поеме от правосъдния министър.
"Министерството на правосъдие е изразило предварително становище пред министъра на финансите, като счита, че са налице сериозни аргументи против предложената нормативна промяна", се казва в отговорите на институцията до "Сега". И се обяснява, че сегашното положение е уредено в Гражданския процесуален кодекс. Създаването на първична нормативна уредба на процесуалното представителство на държавата по дела, включително и международни такива, не е част от компетентността на Министерския съвет, обяснява още министър Славов. И напомня на колегата си Асен Василев, че според Конституцията единственият компетентен държавен орган, който може да създава правна уредба по тези въпроси, е Народното събрание.
Предлаганите от Василев промени са незаконосъобразни и крият сериозен риск от евентуално оспорване, се казва още в позицията. Такова становище ще бъде пратено и в рамките на съгласувателната процедура по проекта.
В такъв смисъл има и позиция, подписана от ГЕРБ, ДПС и ИТН. Те настояват, че международните арбитражни дела трябва да останат в "портфейла" на финансовия министър. Сега е така и положението не трябва да се променя, а ако ще се променя нещо, това трябва да стане в Народното събрание, не с маневри на ниво "правителство" - това е есенцията на проекторешението и предългите мотиви към него, подписани от Делян Добрев, Хамид Хамид, Тошко Йорданов и още техни колеги от трите парламентарни групи.
В момента Министерството на правосъдието осъществява защитата на държавата само пред Европейския съд по правата на човека. За представителството пред Съда на Европейския съюз отговоря специален отдел в Министерството на външните работи. По всички останали съдебни и арбитражни дела не само в България, но пред чужди юрисдикции, включително и по международните арбитражни производства, с представителството на държавата е натоварена дирекция "Съдебна защита" в МФ.
През февруари т. г. служебният финансов министър Росица Велкова обяви процедура за избор на процесуални представители по международни арбитражни дела за следващите четири години. Явиха се осем чуждестранни адвокатски кантори. След оценка на офертите на 19 май Велкова се спря на White & Case и Arnold & Porter Kaye Scholer. Няма информация да са подписани споразумения.
МФ и в момента, по силата на действащо споразумение, ползва услугите на White & Case и Arnold & Porter Kaye Scholer. White & Case навремето представляваше страната ни в спора с "Атомстройекспорт" за АЕЦ "Белене". Защитата не сполучи и по времето, когато на власт бе ГЕРБ, се наложи България да плати над 1 млрд. лева за двата руски реактора. 20 милиона бяха адвокатските разноски на White & Case.
По времето на кабинета "Кирил Петков" МП внесе проект за промени ГПК, каквито сега Асен Василев се опитва да направи с правителственото постановление. Те така и не бяха разгледани от парламента и тогава отново се пристъпи към варианта с постановление. То също не влезе в сила, макар и да беше прието, защото служебният кабинет на Гълъб Донев го отмени.
ЗАДНИ МИСЛИ
Евентуалното прехвърляне може да доведе до смяна на персоналния състав и най-вече на ръководството на дирекцията. Юристи имат опасения, че целта е да бъдат сключени споразумения по дела за над милиард евро, които иначе държавата има шанс да спечели.
Макар че председателят на Висшия адвокатски съвет Ивайло Дерменджиев е "за" тази промяна, в съвета не са единодушни. Проф. Ангел Калайджиев например е против местенето.
Според справка на самото финансово министерство, цитирана от "Капитал", България няма загубено дело в международен арбитраж за последните 20 години, т.е. ефективността на дирекцията не може да бъде изтъквана като аргумент.
