Председателят на Върховния административен съд Георги Чолаков е придобил къща за гости с басейн с топла минерална вода за 10 000 лв. Това разкри разследващият сайт bird.bg, цитирайки имотните декларации на съдията, както и документи от Агенцията по вписванията и кадастъра. Сделката е от 2016 г., а имотът се намира в с. Пчелин, община Костенец. "Беше добра офертата", коментира Чолаков пред bird. Неговият 7-годишен мандат начело на ВАС стартира в края на 2017 г.
Имотът няма разрешително за водоползване и Чолаков е декларирал 38 кв. м по-малко в сравнение с данните от кадастъра.
Продавач на имота, който се намира в района на курорт с минерални бани и извор с топла минерална вода, е "Еко Клуб" ООД.
Преди сделката за същата къща е имало проект за къща за гости на стойност 264 642 лв., имало е и договор с потвърдена субсидия с европейско финансиране, който впоследствие е анулиран.
Справка в Имотния регистър показва, че Чолаков купува поземлен имот с площ 790 кв. м, жилищна сграда с площ по документ 0.000 кв. м и стопанска постройка с площ по документ 0.000 кв. м. Сградите обаче съществуват години преди 2016 г., те са документирани заедно с басейна в сателитни снимки на Google Earth от предишни години. Освен това, присъстват на официалната фото-карта за 2011 г. налична на сайта на кадастъра.
В декларациите на Георги Чолаков, подадени през 2017 и 2018 г., се появява разгъната застроена площ (РЗП) от 180 кв. м за сградите. Във всички следващи декларации площта на поземления имот е 790 кв. м, а според кадастъра тя е 828 кв. м.
В телефонен разговор пред bird.bg Чолаков отхвърля тезата, че цената, платена от него за имота, е симулативна. "Беше добра офертата", казва той. По-късно е пратен и писмен отговор до редакцията: "Сделката е изповядана на цена, която е договорена между страните. Тази цена е над данъчната оценка, издадена от данъчната служба в Община Костенец".
Попитан дали данъкът за прехвърляне на имота е платен върху 10 000 лв., Чолаков потвърждава, че е така. Той коментира още, че не знаел за увеличението на площта на собствения си имот и бил декларирал това, което имало вписано в нотариалния акт - 790 кв. м. "Имотът е деклариран при закупуването му по квадратурата, отразена в нотариалния акт. Към този момент в с. Пчелин нямаше влязла в сила кадастрална карта. При започване на процедурата за изработване на кадастрална карта съм представил документи за собственост. По каква причина имотът е отразен в кадастралната карта с друга квадратура, ако това е така, не мога да отговоря, тъй като на място не е правено замерване на терена", казва още Чолаков.
В имота на Чолаков има и външен открит басейн, който според bird и до момента е захранван с топла минерална вода. Чолаков отрича това, но признава, че в миналото е ползвана минерална вода за басейна, преди водата да бъде дадена на концесия. "Откакто съм закупил имота, отпреди повече от 6 години, в басейна не е имало и не е използвана минерална вода", гласи писменият му отговор.
Bird цитира обяви онлайн за същата къща за гости с минерален басейн, които са от 2017 г., тоест след като Чолаков е придобил имота. За този имот няма и никога не е имало издадено разрешително от Басейнова дирекция за водовземане от минерални води, стана ясно от отговор на Басейнова дирекция по Закона за достъп до обществена информация.
Всичко е точно
"Сега" попита Инспектората към Висшия съдебен съвет, който проверява имуществените декларации на магистратите и може да прави проверки за почтеност, дали ще се сезира по публикацията на bird.
"В конкретния случай няма основание за започване на проверка", гласи отговорът. Обяснението е, че инспекторатът проверява имотните декларации на магистратите, като съпоставя декларираните обстоятелства с данните в публичните регистри. Чолаков е вписал вилата си в декларацията, подадена през 2017 г. Тази декларация е заверена за съответствие от ИВСС. "В нея Георги Чолаков е декларирал придобити през 2016 г. дворно място със сгради в с. Пчелин, община Костенец с площ 790 кв. м и РЗП 180 кв. м чрез договор за покупко-продажба на стойност 10 000 лв. Декларираната цена на придобития имот съответства на материалния интерес, вписан в Агенцията по вписванията", обясняват от инспектората.
Колкото до несъответствие в площта, ИВСС повтаря обясненията на Чолаков - към момента на придобиването на имота и декларирането му в ИВСС не е имало изготвена кадастрална карта и кадастрален регистър. Тези промени в кадастъра още не са окончателни. Едва когато бъдат обявени в Агенцията по вписванията, за Чолаков ще възникне задължението за декларирането им пред ИВСС.
"Останалите въпроси, поставени в статията не са от компетентността на ИВСС", завършва писменият отговор на институцията.
