Жалбите, свързани с парно, вода, пенсии и здравеопазване остават най-многобройни, но има сериозен скок и на оплакванията на граждани срещу строителни безобразия, срещу фирмите, които се занимават със събиране на вземания, както и срещу частните съдебни изпълнители. Това показва анализът на екипа на националния омбудсман Диана Ковачева за 2020 г.  Добрата новина е, че  има случаи, в които общественият отпор се е увенчал с успех и са били блокирани вредни проекти - посочени са конкретни примери в жк Люлин в София, в Пловдив, в Кочериново и др.   

Общо13 200 са сигналите от гражданите, подадени до обществения защитник, а отделно са постъпили и колективни жалби и петиции, подписани от 23 865 души, сочи статистиката на институцията. Новата тенденция е, че оплакванията, класирани в раздела „Право на собственост“, вече се нареждат веднага след тези за парното, водата, пенсиите и правото на достъп до здравеопазване. Има например жалби по повод предвиждания на ново застрояване на индивидуални имоти в терени с комплексно застрояване, без провеждане на обществено обсъждане и в разрез с правилата за изготвяне план за регулация и застрояване за преструктуриране на жилищния комплекс. Ето някои от казусите: 

Близо 400 обитатели на блоковете 419, 427, 428 и 429 в столичния жк „Люлин” 4 започват битка срещу проект за изменение на подробния устройствен план, предвиждащо високоетажно застрояване в междублоковото пространство. Проектът е отхвърлен след намесата на обществения защитник, който "изтъкна пред компетентните институции нарушените правила за преструктуриране на жилищни комплекси и непровеждане на обществено обсъждане", се изтъква в годишния отчет.

Посочен е и друг подобен случай - оплакване на 94 обитатели на голяма сграда на ул. „Пловдивска“ срещу изграждането на автомивка върху тревната площ (буферна зелена зона между жилищния блок и натоварения с денонощен интензивен трафик бул. „Стефан Стамболов“). След намесата на омбудсмана проектът е бил прекратен. 

Има и друга спечелена битка - в община Кочериново. Над 300 жители на с. Стоб "въстават" миналата есен срещу отдаването под наем на посетителския център и прилежащия терен с паркинг към входа на екопътеките, изградени през 2005 г. в природния феномен Стобските пирамиди. Гражданите настояват да продължи стопанисването на обекта от общината. Обмудсманът се заема със случая Оказва се, че общинският съвет е допуснал процедурни нарушения и по тази причина решението за отдаване под наем е отченено.

Сдружението „Планини и хора - асоциация на планинските водачи в България“ също е потърсило съдействие от обществения защитник - заради замърсяването на Седемте рилски езера и на парк „Рила” от лавинообразно растящия поток от туристи след изграждането на лифта между хижите „Пионерска” и „Рилски езера” през 2009 г. Деструктивните процеси, които с разрастването си през последните 10 години надхвърлят способността за самовъзстановяване на екосистемите, застрашават съществуването на езерата, алармираха многократно природозащитниците, а конкретният повод за сигнала до омбудсмана е известен, защото бе отразен от медиите -  в началото на юли м.г.  в околностите на Седемте рилски езера бе стоварена тежка строителна техника.  По случая текат проверки от прокуратурата и от екоминистерството. 

Обичайните заподозрени

И през 2020 г. жалбите срещу банки, фирми за бързи кредити, колектори и ЧСИ остава традиционно висок – над  700 души са имали проблем с някои от тези институции и са потърсили помощ от омбудсмана.

Извън конкретните действия по всяка индивидуална жалба омбудсманът изпрати становище и защити позицията си на заседание на Комисията по правни въпроси по повод на внесен законопроект за изменение на ГПК за въвеждане на процедура за доброволно събиране на вземания, които не са минали през съд, от съдебни изпълнители, и депутатите отхвърлиха предложените текстове, отчита екипът на Диана Ковачева. 

Омбудсманът е изпратил подробна информация и анализ до председателя на парламента, председателя на правната комисия и министъра на правосъдието за многобройните жалби на граждани от тормоза, оказван им от фирмите за събиране на вземания (колекторите) и фирмите за бързи кредити. Заедно с това са дадени и конкретни предложения и подробна съдебна практика – като база, върху която депутатите да стъпят, за да сложат ред в дейността на колекторите и фирмите за бързи кредити в подкрепа на гражданите.