Не може да се приеме, че твърденията на доц. Мангъров, че ваксините убиват, са верни или неверни, защото и самите данни на държавните институции също не са подкрепени с нужните доказателства. В настоящия момент никой не може да каже дали доц. Мангъров е прав или не.
Тези любопитни твърдения са включени в постановление на прокурора от Софийската районна прокуратура Константин Сулев за отказ от образуване на досъдебно производство срещу Атанас Мангъров за всяване на паника по време на пандемията. Решението е отпреди два месеца, но за него се разбра вчера от пост на самия Мангъров във "Фейсбук" и публикация на "Медиапул".
Постановлението на прокуратурата е особено интересно, защото в медицинския свят няма колебания за ефекта от ваксините - счита се, че с тях бяха спасени милиони човешки животи, а появата на нежелани реакции към момента е под 1% за България. То идва на фона на трагичния провал на правителствата ни, които допуснаха България да бъде последна в Европа по ваксиниране и втора в света по смъртни случаи от COVID-19 на глава от населението след Перу. Отношението към Мангъров впечатлява и в сравнение със сходен казус от пандемията - проверката за всяване на паника срещу Асена Сербезова, която като шеф на фармацевтичния съюз предупреди за напълно реален риск да се стигне до дефицит на лекарства.
ПРЕДИСТОРИЯ
Преписката на прокуратурата бе образувана по искане на Българския лекарски съюз заради една от много спорни изяви на доц. Мангъров по време на пандемията. На 16 януари тази година в дебат при Лора Крумова в ефира на Нова телевизия Мангъров обяви: "564 души, които са починали, те са починали, защото са ваксинирани". Към онзи момент броят на направените съобщения за подозирана връзка между смъртен случай и прилагане на ваксина срещу COVID-19 бе общо 9, като в нито един от случаите такава връзка не бе доказана.
АРГУМЕНТИТЕ
Че твърдението на Мангъров не е вярно се вижда и от предоставената на прокуратурата информация и от обясненията на самия доцент. Той признава, че е ползвал публични данни за броя на починалите, които са били ваксинирани срещу COVID-19 - нещо много различно от броя на починалите вследствие на ваксиниране. В 14-те дни преди изявата на Мангъров например над 93% от починалите бяха неваксинирани, но той удобно пропуска това.
На въпросния 16 януари Мангъров спомена в ефира и конкретни случаи на починали от ваксина млади хора. "По отношение на изнесеното от него в предаването за починало момче на 26 г. е било станало объркване", пише в прокурорското постановление сега. Допълва се, че Мангъров е имал два казуса, като за единия научил от близки на починала 28-годишна жена, без да е виждал нейната епикриза, а другият се оказва в болница, в която той не лекува.
Доцентът излиза от това затруднение с обяснението, че "са налице твърде много медицински аспекти относно пандемията, които не са напълно изяснени и се наблюдават противоречиви становища и резултати от научни изследвания по много ключови въпроси". Затова и той повдигал тези теми именно с цел да се търсят решения и отговори, а конкретните случаи споменал заради неяснотата защо млади хора изведнъж развиват животозастрашаващи състояния.
Напълно съгласен с Мангъров по този въпрос, прокурорът намира допълнителни доводи за тази неяснота в приложените към преписката становища. Министерството на здравеопазването например е заявило, че няма информация за извършени изследвания по отношение на причината за леталния изход при починали от COVID-19 (у нас здравните власти не направиха почти никакъв смислен анализ на рекордната ни смъртност, но върху действието на ваксините има продължаващо наблюдение по света и у нас). Изпълнителната агенция по лекарствата пък правдиво посочва, че е потвърден риск от много рядко срещан синдром на тромбоцитопения - нещо, за което Европейската агенция по лекарствата и медиите широко разгласиха, вкл. и в. "Сега".
БЕЗ ПАНИКА
Сигналът срещу Мангъров е за престъпление по чл. 326 от НК - който предава по радио, телефон или по друг начин неверни повиквания или заблуждаващи знаци за помощ, злополука или тревога, се наказва с лишаване от свобода до две години. За да е налице престъпление по този член, поведението на виновното лице трябва да е насочено към подаване на информация, че дадено положение е по-тежко, отколкото е в действителност, изтъква прокурорът. И допълва, че "няма как становището на едно лице да всява тревога или паника". Понеже няма изследвания на МЗ от какво умират хората с COVID-19, няма и как категорично да се приеме, че казаното от доц. Мангъров е "абсолютно неверно", посочва той (правописът е автентичен). По същия начин прокурорът тълкува и твърдението на ИАЛ, че "в нито един от случаите няма потвърждение за причинно-следствена връзка с поставената диагноза". "Т.е. може да има, а и може да няма такава връзка", заключава Сулев.
След този прочит на медицинските факти прокурор Сулев обръща внимание и на репутацията на Мангъров - "доказан специалист, спасил много човешки животи". Именно това била причината да бъде интервюиран той, а не обикновен гражданин. "В едно демократично общество всеки има право на собствено мнение. Точно защото живеем в такова общество, е задължително да бъдат чувани различни мотивирани мнения, защото само по този начин би могло да се достигне до консенсус", изтъква той.
Следва заключението, че в настоящия момент никой не може да каже дали доц. Мангъров е прав или не. "Всеки избира сам в какво да вярва и как да се пази", пише прокурор Сулев в синхрон с "всеки сам си преценя". "Прокуратурата е убедена, че доц. Мангъров може да изложи становището си в лекции, четени в рамките на няколко дни, но повечето граждани нито ще го разберат, нито ще желаят да отделят толкова време, за да чуят всичко. В днешното общество никой не иска да губи повече от няколко минути, за да се запознае с нещо", изтъква още държавният обвинител.
ПОСЛЕДИЦИ
С постановлението на прокурор Сулев отпада и ангажиментът на комисията по професионална етика на Столичната лекарска колегия да търси нарушение на нормите на Кодекса на лекарите в България. Така доц. Мангъров излиза без последствия от ролята си на може би най-спорната фигура сред експертите по време на пандемията. Въпреки че често саботираше действията на властите с изказванията си, доцентът си остава обичан от всички политици - Борисов го използваше като лост срещу чара на Националния оперативен щаб, АБВ го развяваше по предизборни срещи, а последно с него се закичи "Възраждане", която го взе за здравен експерт.
