Човек взема хонорар от друг, а успоредно влиза в жури да го оценява – такъв кадрови сюжет роди българската действителност на 11-тата година от управлението на ГЕРБ. Става дума за Театрално-музикален продуцентски център – Варна (структура, обединяваща местните театър и опера), чийто шеф Даниела Димова през октомври бе преизбрана след конкурс. В оценяващата комисия са членували двама души, които са били в договорни отношения с Димова в качеството й на началник през предишния мандат.
Всичко това става ясно от данни на Любомир Кутин, който безуспешно опита да конкурира Димова на конкурса. Той атакува избора съдебно. Според жалбата му едната причина, заради която иска да се обяви избора за невалиден, е 44-страничната концепция, която е предоставила Димова, при изискване от 5 страници. А другата са двамата души от журито, които като външни творци са работили с началничката. Единият е диригентът Григор Паликаров, а другият – режисьорът (също артист и преподавател в НАТФИЗ) Атанас Атанасов. Съставът на комисията, наброяваща общо 14 души, както и всички правила и процедури на конкурса, са определени от Министерството на културата.
В жалбата си Кутин твърди, че двамата са били в договорни отношения с Димова конкретно към датата на конкурса. Паликаров е дирижирал във Варна пет пъти в рамките на една календарна година – три пъти преди конкурса и два пъти след него. Атанасов пък e бил ангажиран с подготовката на нова постановка, чиято премиера е около месец преди конкурса, а се играе още през ноември и декември. „Те са в актуални договорни отношения с действащия директор и кандидат в конкурса”, пише Кутин в жалбата. Афишът на институцията потвърждава датите. Ангажиментите и на двамата са публично известни.
Кутин твърди още в жалбата, че всичко това е в нарушение на закона за конфликт на интереси. Реално обаче не е така, тъй като законът засяга единствено публичните длъжности. Хора от артистичните среди споделят и за други подобни случаи, които накрая се оказват законни. В крайна сметка казусът, дори да е юридически изряден, в морален аспект е твърде уязвим.
А на първа инстанция жалбата на Кутин бе оставена без разглеждане. Мотивът на Административен съд - Варна: Съгласно Кодекса на труда е недопустим съдебен административен контрол на трудовите спорове. Сега Кутин възнамерява да си търси правата на следващата инстанция.
ОТГОВОРИ
Трактовката на Паликаров е, че конкретно при конкурса не е бил в договорни отношения. „За всяко мое гостуване във Варна се сключва граждански договор за определения спектакъл. По това време не съм имал спектакъл. Може да е имало преди или след, но не и в този период”, коментира той пред „Сега”. И добави, че дирижира навсякъде в България, което не значи, че не може да бъде жури въобще, след като познавал най-добре нещата. Случката той оцени като „търсене на теле под вола”. „Отсъдил съм повече сто процента честно”, каза още Паликаров за работата си като част от комисията.
„Някаква жълта клюка ли искате да коментирам?”, отвърна пък Атанасов. И препрати информация по случая да се търси в Министерството на културата.
