Като шеф на банковия надзор в БНБ Нели Кордовска не се е възползвала от вътрешна информация, решавайки да изтегли над 64 хил. евро на каса в КТБ часове преди банката да бъде поставена под специален надзор. Това е решил Върховният административен съд (ВАС), чиято дума по казуса е окончателна. Тримата върховни съдии – Румяна Папазова, Николай Гунчев и Десислава Стоева потвърждават решението на долната инстанция от февруари т.г., видя "Сега" в електронното деловодство на съда. Така Кордовска, която в момента е зам.-председател на фонда за гарантиране на влоговете, излиза чиста от делото за конфликт на интереси.
През май 2018 г., 4 години след подаването на сигнала за конфликт на интереси срещу Кордовска, антикорупционната комисия (КПКОНПИ) установи, че в последните работни минути на 19 юни 2014 г., преди на 20 юни КТБ да бъде поставена под специален надзор по предложение и на Кордовска, тя е изтеглила 64 195 евро. Вътрешната информация я е поставила в привилегировано положение спрямо останалите вложители на КТБ, прие комисията. От 18 юни в банката на Цветан Василев е действала надзорна инспекция. Кордовска е имала достъп до счетоводната и информационната система на банката, следователно в края на деня на 19 юни, когато е извършено тегленето, е била наясно, че КТБ е неплатежоспособна. Знаела е, че на следващия ден БНБ ще заседава за поставянето й под специален надзор. Тази служебна тайна не е била достъпна за останалите вложители, включително и за тези, които са изтеглили депозитите си след 12 юни, прие комисията.
Двете съдебни инстанции обаче отхвърлят тези изводи. В решението на върховния съд е записано как на 20 юни управителят на БНВ Иван Искров и Кордовска като подуправител, ръководещ надзора, изготвят и внасят в Управителния съвет на БНБ докладна записка, че от 12 юни тече засилено теглене на средства от сметки на клиенти на КТБ. Докладват и писмо от КТБ, постъпило същия ден, че поради засиленото теглене на средства от клиенти на банката в периода 12 юни - 19 юни, ликвидните активи на банката към 20 юни не са достатъчни, за да може банката да изпълнява задълженията си в деня на тяхната изискуемост, поради което е налице опасност от неплатежоспособност, което дава основание КТБ АД. да бъде поставена под специален надзор. Същия ден БНБ поставя КТБ под специален надзор.
ВАС приема, че решението на КПКОНПИ, че Кордовска е в конфликт на интереси е незаконосъобразно. Че е издадено от комисията, без да бъдат изяснени фактите и обстоятелствата от значение за случая. Както и че изводите на КПКОНПИ за нарушенията на Кордовска се базират само на предположения въз основа на длъжностната й характеристика. Фактът на засилено теглене на депозити е бил публично известен, пишат съдиите. Освен това няма каквито и да е доказателства, че на 19 юни Кордовска е имала служебна информация, че банката ще бъде поставено под специален надзор. Затова и не е нарушен законът, според който „лице, заемащо публична длъжност, няма право да използва или да разрешава използването в частен интерес на информация, получена при изпълнението на правомощията или задълженията му по служба, докато заема длъжността”.
Както и когато загуби делото на първа инстанция, комисията отново е осъдена да плати на Кордовска 600 лв. разноски.
ВКЛЮЧВАНЕ
Прокуратурата не участва в разглеждането на делото на първа инстанция. Пред Върховния административен съд обаче се включва прокурор Христо Ангелов, който пледира в полза на КПКОНПИ. Според него при Кордовска има установен конфликт на интереси. Той твърди, че са изяснени всички факти и обстоятелства и комисията е формирала обоснован извод за нарушението на Кордовска. Прокурорът твърди, че към 19 юни тя е разполагала със служебна тайна за състоянието на КТБ, опасността от неплатежоспособност на банката и наличие на основания за поставянето ѝ под специален надзор. Тази информация е била на разположение на ограничен кръг хора и не е била публично известна. Тя е изтеглила депозита си в 17.09 ч, извън работното време на банката, което е до 16.30 ч., обяснява прокурорът. И продължава - Кордовска е използвала служебната информация в свой частен интерес, получила е парите си и е избегнала неблагоприятните последици свързани със специалния надзор – блокиране на паричните суми за 5 месеца, намаляване на лихвите, и т.н.
Кордовска не е била мотивирана от публичната, а от служебната информация, с която е разполагала. Тя не е опровергала това по време на делото, пледира още прокурорът, но съдиите приемат доводите на адвоката на Кордовска.
