Президентът Румен Радев наложи вето върху възстановяването на правомощията на пленума на Висшия съдебен съвет и на главния прокурор, което управляващите направиха набързо в началото на февруари. Те внесоха предложения за преходни и заключителни разпоредби в промените в Наказателно-процесуалния кодекс, с които да бъде променен Законът за съдебната власт. Направиха го между първо и второ четене, т.е. Конституцията на практика беше редактирана само на едно четене.

"Ще направим втори кръг от консултации и внимателно ще прегледаме текстовете отново. За нас промените в Конституцията са много важна победа. Затова ще огледаме закона още един път, за да сме сигурни, че не отлагаме прекалено дълго време част от промените в Конституцията", коментира съпредседателят на ПП-ДБ Кирил Петков от Видин, където беше на среща с местния партиен актив. Според неговото тълкуване на ветото президентът е разбрал, че "промените са не само добри, но трябва да влязат веднага в сила, което показва промяна в оценката на нашата работа".

Министърът на правосъдието Атанас Славов определи ветото като очаквано. Той призова депутатите да се запознаят с обсъжданията на съдебните кадровици по темата от края на миналата година. Славов изтъкна, че според новия конституционен текст съдийската и прокурорската колегия трябва да изпълняват функциите на Висш съдебен съвет и Висш прокурорски съвет, докато членовете им бъдат избрани. "Те трябва да ги изпълняват в пълнота. Конституцията е дала много ясни и конкретни правомощия на двата нови съвета и мисля че с малка редакция на действащия закон те могат да се приложат практически още от този момент, но все пак изборът е на Народното събрание", смята министърът.

МОТИВИТЕ НА ДЪРЖАВНИЯ ГЛАВА

Целенасочено се пренебрегва върховенството на Конституцията, посочва държавният глава в мотивите си. Според него широко прокламираната правосъдна реформа с последните промени на Конституцията е била практически отменена за неопределен период. 

По същество такава уредба е равносилна на промяна в Конституцията, без да се спази специалният ред за това, посочва президентът. И обръща внимание, че е спазен дори общият ред за приемането на закон.

Шестата поправка в Конституцията, приета по Коледа, заличи Пленума на Висшия съдебен съвет - институция. Основният закон вече регламентира, че има само Висш съдебен съвет и Висш прокурорски съвет. Изборите за двата съвета предстоят, а междувременно действат старите колегии на ВСС - съдийската и прокурорската, но без пленум. Изненадващо обаче Анна Александрова, Екатерина Захариева, Надежда Йорданова, Стою Стоев, Хамид Хамид и Ертен Анисова предложиха промяната, "за да няма напрежение в системата" пленумът трябва да бъде възстановен временно. В мотивите си те цитират някакво съвещание на ВСС, за което членове на органа казаха пред "Сега", че изобщо не е провеждано, или че най-малко не са били поканени всички кадровици.

Абсурдната ситуация можеше да бъде избегната още при приемането на промените в Конституцията, като се отложи закриването на Пленума да стане, когато бъде приет Законът за съдебната власт, който трябва да регламентира новите два съвета. В препускането при приемането на промените в Конституцията обаче явно мнозинството не помисли за това и сега се налага да прави кръпка върху кръпка, при това откровено противоконституционна.

Мандатът на сега действащия ВСС изтече още през октомври 2022 г., но парламента не изпълни задълженията си да го обнови с идеята, че първо ще го реформира.

И ОЩЕ НЕЩО

Румен Радев възразява и срещу наложените ограничения на правото на обвиняемите да се запознаят с доказателствата при определяне на мярка за неотклонение "задържане под стража".  

Новата разпоредба постановява, че на обвиняемия и неговата защита ще се предоставят само "доказателствата, въз основа на които се определя мярката за неотклонение задържане под стража". До момента на този етап обвинението представя пред защитата всички налични доказателства. Според Радев с промените нивото на защита, което българското право  осигурява, ще бъде ограничено.

Очаква се парламентът бързо да преодолее ветото, без да отчете мотивите, както се е случвало всеки път досега.