Варненската сага как и защо Благомир Коцев (ПП-ДБ) е възложил дейности на дружеството на семейния си адвокат бе възобновена. Случаят е от 2022 г., когато Коцев бе областен управител. Днес той е кмет, а адвокатът - Диан Иванов, зам.-кмет. Вчера Варненският апелативен съд върна на прокуратурата делото по случая за доразследване, с което стана ясно, че по-рано производството е било прекратено.
За наемането на дружеството на Иванов за адвокатски услуги се разбра малко след встъпването на Коцев в областна управа, а ГЕРБ прати сигнал в прокуратурата. Тогава Коцев не коментира казуса широко, но напускайки областна управа, вметна наред с други теми: "Привлякох като консултант една от добрите реномирани варненски кантори, която пое задълженията на служителите на администрацията, които целенасочено ни саботираха". По-късно, вече като зам.-кмет, Иванов не показа притеснения. "Гордея се с работата, която извършихме тогава", каза той през януари 2024 г. пред Дарик радио. Обясни, че сключил в качеството си на управляващ съдружник договор за правни консултации и процесуално представителство. Сумата - 9800 лв. Тя била разпределена между шестима адвокати за работа около 6 месеца (мандатът на Коцев в областна управа). Иванов каза още, че ГЕРБ правят черен пиар с темата, а и че заварил в община Варна договори с адвокатски дружества за 800 000 лв. (разбирай - Иван Портних е сключвал неимоверно повече подобни договори).
От разпространеното вчера съобщение на второинстанционния съд става ясно, че окръжната прокуратура е прекратила производството, тъй като не била настъпила значителна вреда. Вредата щяла да е значителна, ако касае сума от или над 9 940 лв (1/5 от 70 минимални работни заплати към момента на извършване, съгласно практиката). А идело реч за 9 840 лв., тоест със 100 лв. по-малко. Сумата се получила, след като се извадят 1 968 лв., платени от адвокатското дружество като ДДС. Областната администрация (след мандата на Коцев) обаче обжалвала определението на окръжния съд за прекратяване на делото. Така случаят стига до апелативната инстанция, а тя счита съвсем друго:
"През 2022 г. в Областната управа работели 10 юристи. Договори за директно възлагане на адвокатски услуги на външно дружество се сключвали в крайно редки случаи, тъй като би се получило дублиране на дейности. Въпреки тази практика, на 01.04.2022 г. между областния управител Благомир К. и адвокатско дружество бил сключен договор за правни услуги. Прогнозната стойност била 69 000 лв. На 02.08. била договорена окончателната стойност - 23 256 лв. В изпълнение на договора било извършено плащане на 11 808 лв. с ДДС. (...) Апелативният съд намери тезата, възприета от окръжните съд и прокуратура, за размера на вредата за несъстоятелна. В разглеждания случай това е договорената сума - 23 256 лв. Щетата при плащането по първата фактура е в размер на 11 808 лв. Неясно защо прокуратурата и първият съд са приспаднали начисленото ДДС. (...) Не е възможно сумата от 1 968 лв., представляваща начислен от доставчика по посочената сделка с областна администрация ДДС, да бъде върната обратно в бюджета на областна администрация. (...) Стойността значително надхвърля „значителните вреди“".
Освен това апелативната инстанция счита, че залегналите в договора правни дейности са рутинни, те биха могли да бъдат извършени от юрисконсултите в областната администрация. По казуса имало още едно обстоятелство - на 04.08.2024 г. била издадена и фактура за остатъка от плащането - 11 448 лв. с ДДС. Разходът бил одобрен. На същата дата обаче Коцев е освободен като областен управител, а наследникът му спрял плащането. "Въпросът с втората фактура не е бил разгледан от първата инстанция и от прокуратурата. А става дума за довършен опит за престъпление", счита апелативният съд.
