Към проекта за промени в Конституцията има сериозни критики от страна на Венецианската комисия. Това се разбра от становището ѝ, качено днес на сайта ѝ. Венецианската комисия, както е известна Европейската комисия за демокрация чрез право, е консултативен орган по конституционно право към Съвета на Европа.

Ден преди заседанието на Венецианската комисия (ВК) Народното събрание пусна по бавната писта промените в основния закон. "За" гласуваха 161 депутати. Затова проектът отново ще бъде подложен на разглеждане през декември. Вносителите - ПП-ДБ, ГЕРБ и ДПС обещаха той да бъде ревизиран, а критики към различни идеи от него имат магистратски организации, адвокатурата, неправителственият сектор и т.н.

ВК изразява съжалението си, че стартирането на конституционната реформа "не беше предшествано от подходящ обществен дебат". Затова на властите се препоръчва да обяснят подробно мотивите за всяко предложение, така че обществеността да е наясно с въздействието на новото законодателство.

На практика според ВК проектът за промени изобщо не е мотивиран, а към него има само кратка обяснителна бележка. "Който предлага законопроект, трябва поне да положи разумни усилия, за да обясни съображенията за всяко предложение. Проектът съдържа в приложение кратка обяснителна бележка. До голяма степен тя повтаря същността на някои от измененията, без да посочва причините, поради които тези изменения са необходими, или каквато и да е оценка на тяхното потенциално въздействие", констатира комисията.

За промените в правомощията на министъра на правосъдието според комисията няма никакво обяснение. "По същия начин не се дава обяснение за промяната на компетенциите на Инспектората. Няма обяснение защо мандатът на двамата председатели на върховните съдилища и на главния прокурор се намалява от седем на пет години и защо е възможно те да имат и втори мандат", пише Венецианската комисия.

Комисията определя като ключов компонент на конституционната реформа опита за промени в прокуратурата "с цел подобряване на нейната ефективност и отчетност, както и функционалната автономия на отделните прокурори". И посочва, че самата тя е препоръчвала премахването на функциите на държавното обвинение извън наказателния процес. Но отправя и сериозна критика и препоръка за преразглеждане на орязването на правомощията на главния прокурор, като заявява: "И все пак не е в съответствие с принципа на прокурорска независимост главният прокурор да бъде повече администратор, отколкото прокурор и да бъде лишен от всичките му правомощия".

"За да се ограничи концентрацията на правомощия в институцията на главния прокурор и да се укрепи независимостта на прокурорите, проектите за изменения дават ясен превес на членовете на Прокурорския съвет, избрани от парламента, като осигуряват много малко представителство на прокурорите в Прокурорския съвет (само трима членове от десет). Въпреки че реформата има за цел да обърне тенденцията и да намали правомощията и влиянието на главния прокурор, тя трябва същевременно да избегне риска от политическо влияние върху прокуратурите и да предостави на съвета необходимата експертиза за изпълнение на неговите задачи", казва ВК.

Проектът за промени прави няколко стъпки в правилната посока, оценява ВК. Според нея най-важната е, че Пленумът на Висшия съдебен съвет се премахва и се създават два независими съвета - един за съдиите и един за прокурорите и следователите. Но се препоръчва да се разгледат възможностите тези два съвета да контактуват адекватно, за да се предотврати изолацията на съответните професии, но и се гарантира независимост на съдебната власт.

Комисията препоръчва да се предвиди механизъм, ако парламентът не може да избере членове на съвета, за което са нужни гласовете на 2/3 от депутатите. 

Комисията одобрява предложенията на лица с двойно гражданство да бъде позволено да се кандидатират за депутати и президент и да бъдат министри.

Ако се запази институцията на служебен министър-председател, препоръчително е да се ограничи преценка на президента да избира между няколко лица, но идеята това да са председателят на парламента, на Конституционния съд или управителят на БНБ не е добра. Комисията препоръчва това да бъде преразгледано.